Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1157/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1157/2019
г. Мурманск
18 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Киселевой Е.А.
Венедиктова А.А.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Нины Александровны к администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, ГОКУ "Управление капительного строительства Мурманской области" о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
по апелляционной жалобе Андреевой Нины Александровны на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 07февраля 2019 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Андреевой Нины Александровны к администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, ГОКУ "Управление капительного строительства Мурманской области" о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, возложении обязанности восстановить в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области Соловаровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Андреева Н.А. обратилась в суд иском к администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее - администрация г. Заполярный, Администрация) о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В обоснование требований указала, что с 1979 года работала и проживала в районах Крайнего Севера, с 2000 года состояла на учете в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Постановлением администрации г. Заполярный N 349 от 22 ноября 2018 года она снята с учета по подпункту "д" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 N 879, в связи с приобретением жилья в ....
Полагала, что снятие ее с учета незаконно, так как нуждаемость в улучшении жилищных условий не отпала, указанный дом постановлением администрации Верхнетроицкого Кашинского района N 24 от 01 августа 2018 года признан непригодным для проживания.
Просила суд признать незаконным постановление администрации г. Заполярный N 349 от 22 ноября 2018 года и обязать ответчика восстановить ее в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой подачи заявления.
Определением суда от 07 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГОКУ "Управление капительного строительства Мурманской области", определением суда от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Андреев Е.А.
Истец Андреева Н.А. и ее представитель Завьялов О.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика администрации г. Заполярный Соловарова М.В. в судебном заседании и в возражениях на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГОКУ "Управление капительного строительства Мурманской области" и третьего лица Андреева Е.А., извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших письменные заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Андреева Н.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что наличие в собственности бани, зарегистрированной как жилой дом, не может служить основанием для снятия с учета, так как нуждаемость в улучшении жилищных условий не отпала.
При этом отмечает, что суду следовало проверить наличие не только жилых помещений, принадлежащих непосредственно лицу, признаваемому нуждающимся, но и членам его семьи.
Обращает внимание, что жилье общей площадью 11 кв.м., учтенное ответчиком в качестве основания для снятия ее с учета, расположенное по адресу: ..., признано непригодным для проживания.
Других жилых помещений в собственности за пределами районов Крайнего Севера ни она, ни ее сын Андреев Е.А. не имеют.
Считает что, даже при наличии в собственности указанного строения она остается нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Полагает, что несообщение в администрацию о праве собственности на спорное жилье не может быть основанием для исключения из очереди, поскольку при постановке на учет с ее стороны были представлены все необходимые документы, достоверность которых сомнению не подвергнута.
Не предоставление сведений о наличии спорного объекта является основанием для отказа в выдаче сертификата, а не снятие лица с учета, данные сведения влияют лишь на размер социальной выплаты.
Ссылаясь на положения статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что жилыми признаются помещения, которые пригодны для круглогодичного проживания, имеют коммуникации, электроснабжение, водопровод, вентиляцию.
Между тем, спорное строение не имеет отопления, водоснабжения, газоснабжения, канализации, данный объект зарегистрирован как объект незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГОКУ "Управление капительного строительства Мурманской области" Сергеев Р.С., представитель ответчика администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области Соловарова М.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Андреева Н.А. и ее представитель Завьялов О.В., представитель ответчика ГОКУ "Управление капительного строительства Мурманской области", третье лицо Андреев Е.А., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно руководствовался положениями Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 22 марта 2000 года Андреева Н.А. поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, составом семьи два человека (сын Андреев Е.А.).
При постановке на учет, Андреева Н.А. указала, что забронированного или находящегося в собственности другого жилого помещения (дома) на территории Российской Федерации, кроме занимаемого, она и член ее семьи, не имеют. Обязалась после выделения жилищной субсидии передать органам местного самоуправления занимаемое ими жилое помещение - 2-комнатную квартиру по адресу: ..., собственником которой она является.
При заполнении 17 марта 2009 года заявления (рапорта) о включении гражданина и членов его семьи в состав участников подпрограммы Андреева Н.А., относящаяся к категории "пенсионеры", указала, что она и член ее семьи (сын Андреев Е.А.) жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют.
Постановлением администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области от 22 ноября 2018 года N 349 Андреева Н.А. и член ее семьи сняты с данного учета в соответствии с подпунктом "д" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 N 879.
Основанием для такого решения послужило установление факта наличия у Андреевой Н.А. с 06 октября 2011 года в собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 11,10 кв.м.
Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что постановлением администрации Верхнетроицкого сельского поселения Каширского района Тверской области от 01 августа 2018 года N 24 указанный жилой дом на основании заключения межведомственной комиссии от 23 июля 2018 года N 6 признан непригодным для проживания.
Данных о наличии в собственности указанного жилого помещения, расположенного за пределами РКС и приравненных к ним местностей, при ежегодном заполнении заявлений Андреева Н.А. в орган местного самоуправления не представляла.
Установив, что у Андреевой Н.А. с 06 октября 2011 года в собственности имелся жилой дом, расположенный за пределами районов Крайнего Севера, о наличии которого она не сообщила, суд пришел к выводу о правомерности принятого администрацией г. Заполярный постановления о снятии Андреевой Н.А. и член ее семьи с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Оснований признать данный вывод неправильным судебная коллегия, в том числе по доводам приведенным в апелляционной жалобе не находит, поскольку он соответствует материалам дела.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Порядок регистрации и учета граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, в соответствии с указанным Федеральным законом урегулированы Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879 (далее - Положение).
В соответствии с пунктами 24, 25 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно утверждают единые списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, формируемые на основании списков, указанных в пункте 17 настоящего Положения, которые являются основанием для предоставления социальных выплат для приобретения жилья.
В соответствии с подпунктами "в" и "д" пункта 21 Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений либо приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам).
По смыслу указанных положений граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости в приобретении жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств.
Приведенные положения закона суд правильно применил при разрешении возникшего между сторонами спора.
Проверяя законность оспариваемого постановления о снятии истца с учета лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, суд исходил из установленных по делу обстоятельств не предоставления Андреевой Н.А. сведений о наличии других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами места постоянного проживания.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 ноября 2018 года, с 06 октября 2011 года на имя истца зарегистрирован на праве собственности жилой дом; согласно акту обследования комиссии, объект недвижимости - дом N... по адресу: ..., является частным жилым домом общей площадью 25,4 кв.м., в том числе жилой 11.1 кв.м, имеет ухудшение эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом.
Данных, опровергающих эти сведения, в материалах дела не содержится.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Андреевой Н.А. требований.
Доводы истца о непригодности для проживания жилого дома, расположенного в Тверской области, повторно изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку отсутствуют доказательства, что находящийся в собственности истца объект недвижимости не имел назначение жилого.
Напротив, из копии свидетельства о государственной регистрации права от 06 октября 2011 года и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что находящееся в собственности Андреевой Н.А. здание имеет назначение жилого.
При этом, как верно принял во внимание суд первой инстанции, признание межведомственной комиссией указанного индивидуального жилого дома непригодным для проживания не изменяет назначение данного объекта недвижимости.
По указанным основаниям, не имеют правового значения и доводы истца о том, что площадь жилого дома в Тверской области составляет лишь 11.1 кв.м. на состав семьи два человека, включая ее сына Андреева Е.А.
В данном случае юридическое значение имеет характер и назначение указанных выплат, выделяемых в целях решения проблемы переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства.
Указанный факт (приобретение Андреевой Н.А. жилья) влечет утрату гражданином, поставленным на учет, условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на постановку на учет и получения единовременных социальных выплат.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом в соответствии с правилами статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований и восстановления истца в очереди на переселение, поскольку обязательным требованием к гражданину, претендующему на получение социальной выплаты для приобретения жилья, является отсутствие жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а ввиду наличия у истца права собственности на жилое помещение, расположенного в Тверской области с 2011 года, исключение Андреевой Н.А. и члена ее семьи из списка граждан, претендующих на получение социальной выплаты, является правомерным.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 07февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Нины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
