Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2019 года №33-1157/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам. Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 мая 2019 года гражданское дело по иску Замараева А. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Замараевой Л.В.
на решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Замараевым А. В. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Замараев А.В., действуя через своего представителя по доверенности Зубкова А.В., обратился в суд, с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи N от <Дата> истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Соглашением N о перераспределении земельного участка, истцу дополнительно предоставлено <данные изъяты> кв.м из земель, находящихся в муниципальной собственности, после чего площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке находился дом, принадлежащий истцу на праве собственности. В связи с ветхостью дома, истец снес его и в 2015 году построил новый дом. Разрешение на строительство дома получено не было, в связи с чем, он является самовольной постройкой. Заключениями надзорных органов подтверждается, что возведенный истцом дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным, противопожарным, экологическим и иным нормам. Указанный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится на улице со сложившейся в течение длительного времени застройкой из частных жилых домов. С учетом изложенного, истец просил суд признать за Замараевым А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4).
Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа "Город Чита" (л.д.61-62).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.99-101).
На вышеназванное решение суда Замараевой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать за ней и Замараевым А.В. право собственности по 1/2 доли в праве собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Считает вынесенное решение необоснованным и незаконным, затрагивающим её права и обязанности как лица, не привлеченного к участию в деле. Указывает, что Замараев А.В. является её бывшим мужем, брак с которым расторгнут <Дата>. Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата> произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем признания права собственности за каждым в равных долях на указанное имущество. Таким образом, Замараева Л.В. является собственником 1/2 доли земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом, признанный собственностью Замараева А.В. При этом, постройка создана в период брака. Вынесенным решением суда нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также права Замараевой Л.В. как участника долевой собственности (л.д.106).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Замараева Л. В..
В ходе рассмотрения дела Замараев А.В. исковые требования уточнил, просит суд признать за Замараевым А.В. и Замараевой Л.В. по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.160).
От Замараевой Л.В. поступило встречное исковое заявление, в котором она просит суд признать самовольную постройку - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью Замараевой Л.В. и Замараева А.В.; признать право собственности Замараевой Л.В. на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что заочным решением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района <адрес> от <Дата> расторгнут брак, заключенный между Замараевым А.В. и Замараевой Л.В. Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата> произведен раздел совместно нажитого имущества, за Замараевой Л.В. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Самовольная постройка построена Замаревыми в период брака в 2015 году на совместные средства (л.д.162).
В судебном заседании Замараев А.В. и его представитель по доверенности Зубков А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования Замараевой Л.В. полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Замараева Л.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, исковые требования Замараева А.В. с учетом уточнений полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. От представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Беляевой Ю.Н. поступило заявление, в котором она указывает, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
Администрация городского округа "Город Чита" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. От представителя администрации городского округа "<адрес>" по доверенности Былковой Е.В. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принятие по делу решения оставляет на усмотрение суда.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Пунктом 2 статьи 263 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района г.Читы от <Дата> расторгнут брак, зарегистрированный <Дата> в отделе ЗАГС администрации Ингодинского административного района г.Читы между Замаревым А.В. и Замараевой (добрачная фамилия - Кущенко) Л.В. (л.д.107).
В период брака Замараев А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка на территории г.Чита, государственная собственность на который не разграничена N от <Дата>, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).
Согласно техническому плану здания от <Дата> на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> расположен жилой дом, 2015 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.5-12).
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> произведен раздел совместно нажитого имущества, за Замараевым А.В. и Замараевой Л.В. признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу <Дата> (л.д.108).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от <Дата> подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, был завершен строительством в 1937 году. Из содержания искового заявления следует и сторонами не оспаривалось, что указанный жилой дом, находившийся на земельном участке с кадастровым номером N, в связи с ветхостью был снесен истцом, а рядом в 2015 году был возведен новый жилой дом (л.д.134-135).
<Дата> между администрацией городского округа "Город Чита" и Замараевым А.В. заключено соглашение N о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого определено: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в муниципальной собственности, в результате которого образовались земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, который переходит в собственность Замараева А.В. и земельный участок с кадастровым номером N, местоположение которого определено: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в собственности администрации городского округа "Город Чита" в новых границах (л.д.75-77).
В соответствии с вышеназванным соглашением <Дата> в ЕГРН были внесены сведения о том, что Замараев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата> (л.д.73-74).
На основании решения Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> в ЕГРН внесены сведения о том, что Замараевой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата> (л.д.170-172).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Замараеву А.В. и Замараевой Л.В.
Расположенный на земельном участке жилой дом является самовольной постройкой и был возведен Замараевыми в период брака в 2015 году на совместные средства, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с приобщенными к материалам дела заключением ООО Строительно-информационная компания "РИКС" от <Дата> (л.д.17-29), заключением ООО "Эксперт Центр" от <Дата> (л.д.30-34), заключением ГБУ "<адрес>вой экологический центр" от <Дата> (л.д.35), актом обследования ФГБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от <Дата> (л.д.36-37), экспертным заключением ФГБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от <Дата> (л.д.38-39), информацией Комитета градостроительной политики Администрации городского округа "<адрес>" от <Дата> (л.д.60), указанная самовольная постройка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит статье 35 Градостроительного кодекса РФ, соответствует действующим строительным нормам и правилам, обеспечивает условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушают прав и интересов граждан.
Поскольку жилой дом возведен супругами в период брака на земельном участке, находящемся в их собственности, он соответствует архитектурным, строительным, экологическим, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, судебная коллегия полагает возможным признать его совместно нажитым имуществом Замараевых на праве совместной собственности и с учетом положений статей 38, 39 СК РФ произвести его раздел, признав за Замараевой Л.В. и Замараевым А.В. по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на её создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Исходя из указанных разъяснений, Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, который не является собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка и органом местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, является ненадлежащим ответчиком по делу. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Замараева А.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> надлежит отказать.
При таких обстоятельствах исковые требования Замараева А.В. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Замараевой Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку право общей совместной собственности сторон на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано не было, и судом разрешен вопрос о возникновении прав на него и разделе указанного имущества, судебная коллегия считает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Замараева А. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации городского округа "Город Чита", Замараевой Л. В. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично. Встречные исковые требования Замараевой Л. В. к Замараеву А. В., администрации городского округа "Город Чита" удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом Замараевой Л. В. и Замараева А. В. самовольную постройку - жилой дом общей площадью 123,8 кв.м, жилой площадью 48,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества.
Признать за Замараевой Л. В. и Замараевым А. В. по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 123,8 кв.м, жилой площадью 48,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом.
В удовлетворении исковых требований Замараева А. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка