Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-1157/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л., Катаевой Е.В.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове 13.03.2019 гражданское дело по частной жалобе представителя Савиных В.В. - Петрунёва Е.М. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 27.12.2018, которым постановлено:
заявление Бажина И.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.
Восстановить Бажину И.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.09.2018, вынесенное по иску Савиных В.В. к Бажину И.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом.
Направить апелляционную жалобу Бажина И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.09.2018, вынесенное по иску Савиных В.В. к Бажину И.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом в Кировский областной суд для рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07.09.2018 Октябрьским районным судом г.Кирова вынесено решение, которым исковые требования Бажина И.А. о взыскании с Савиных В.В. денежных средств и процентов за пользование займом удовлетворены.
10.12.2018 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Савиных В.В. на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Заявитель и его представитель Вихрачев И.А. в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что работа ответчика связана с постоянными разъездами, поэтому он не получал судебную корреспонденцию, не знал о рассмотрении дела и вынесенном решении, о котором узнал только от судебного пристава-исполнителя, после чего 23.11.2018 получил решение в канцелярии суда и подал на него апелляционную жалобу.
Представитель истца Петрунёв Е.М. в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указав, что ответственность за неполучение судебной корреспонденции лежит на ответчике.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Савиных В.В. - Петрунёв Е.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Восстанавливая Бажину И.А. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик копию решения суда от 07.09.2018 получил 03.12.2018, так как сведения о получении решения, направленного в адрес Бажина И.А. 12.09.2018, отсутствуют.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняет, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что его работа связана с постоянными разъездами, поэтому он не получал судебную корреспонденцию, не знал о рассмотрении дела и вынесенном решении, узнав о нем лишь от судебного пристава-исполнителя, после чего, получил в канцелярии решение суда и подал на него апелляционную жалобу.
Однако в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, заявитель не предоставил суду в подтверждение своих доводов документы, которые могли бы доказать разъездной характер работы, такие как: командировочные, билеты, копию трудового договора. К материалам гражданского дела не были представлены доказательства, препятствующие заявителю получить судебную корреспонденцию, а также свидетельствующие том, что в нарушение требований ГПК РФ он не был должным образом извещен судом о рассмотрении данного дела.
Таким образом, пояснения заявителя нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
С момента судебного производства по настоящее время адрес регистрации ответчика не менялся, данный адрес был указан ответчиком в апелляционной жалобе.
По адресу регистрации заявителя неоднократно направлялись судебные извещения (л.д. 24, 33), копия решения суда от 07.09.2018 (л.д. 42), которые были возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данная позиция закреплена в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указывается, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 68 указанного Пленума Верховного Суда указывается, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Бажиным И.А. не было проявлено должной добросовестности в своевременном получении направляемых по месту регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, а также судебного решения.
Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 12 ГПК РФ, участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий при ненадлежащем совершении действий, направленных на реализацию предоставленных гражданским процессуальным законодательством процессуальных прав, в том числе и при несвоевременном получении почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском заявителя.
Судом были выполнены все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ответчика.
Таким образом, само по себе неполучение корреспонденции ответчиком по месту регистрации не может являться уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.09.2018.
Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчик не привел. Причины, которые были указаны ответчиком (неполучение по почте копии судебного акта, получение информации от судебного пристава-исполнителя), к числу таковых не относятся.
Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств, в нарушение п. 5. ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, не установлено, выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе Бажину И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 27.12.2018 - отменить. Разрешить вопрос по существу.
Бажину И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.09.2018, вынесенное по иску Савиных В.В. к Бажину И.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
