Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1157/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1157/2018
г. Петропавловск-Камчатский
24 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Куликова Б.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Э.Н. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о возмещении материального ущерба,
по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года (дело N 2-323/2018 судья Липкова Г.А.), которым постановлено:
Исковые требования Копыловой Э.Н. удовлетворить.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу Копыловой Э.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 55207 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, всего 88207 рублей.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в доход Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2096 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края Андросова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда незаконным, объяснения представителя истца Копыловой Э.Н. Дьячкова В.В., полагавшего решение суда правильным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копылова Э.Н. обратилась в суд с иском к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" является управляющей компанией, обслуживающей жилой дом <адрес>.
В квартиру истца через кровлю происходило систематическое затекание атмосферных осадков, вследствие чего пришла в негодность декоративная отделка квартиры Копыловой Э.Н.
Для восстановления нарушенного права Копылова Э.Н. обратилась к независимому специалисту с целью определения объема ремонтных работ по устранению повреждений декоративной отделки в квартире N вышеуказанного жилого дома.
Согласно экспертному заключению N5394-э, стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залития, составила 55207 руб. Кроме того, Копылова Э.Н. понесла убытки в виде оплаты услуг оценочной организации по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб.
Сославшись на изложенное, Копылова Э.Н. просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб 55207 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также просила суд обязать ответчика устранить причины протечки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" надлежащим ответчиком - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.
В ходе судебного разбирательства, окончательно определив исковые требования, Копылова Э.Н. просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 55207 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
От исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о возложении обязанности устранить причины протечки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Копылова Э.Н. отказалась, о чем судом вынесено соответствующее определение. Производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании Копылова Э.Н. не участвовала. Ее представитель Дьячков В.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края Андросов В.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от 15 июля 2013 года N 326-РП Фонд является региональным оператором и создан с целью обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае. На регионального оператора возложены функции технического заказчика рапорт по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ). Пояснил, что региональный оператор, по существу, выступает посредником между собственниками помещений, в интересах которых проводится капитальный ремонт многоквартирного дома, и подрядными организациями, которые выполняют работы по капитальному ремонту. 15 августа 2014 года между Фондом и ООО "Новострой Групп" (далее по тексту - подрядчик) по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 12 августа 2014 года заключен договор N 15/2014. В соответствии с предметом договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту плоской кровли многоквартирного дома, а также ремонту системы электроснабжения, согласно техническому заданию. Техническим заданием к договору утвержден объем и виды выполняемых работ. В отношении ремонта кровли техническим заданием предусмотрен следующий объем и виды работ: ремонт цементной стяжки до 1,0 кв.м, а также смена существующих рулонных кровель на покрытии из наплавляемых материалов в два слоя, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в один слой. Указал также, что по условиям договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с документацией, графиком производства работ, строительными нормами и правилами, в том числе СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", обеспечить качество всех выполняемых работ в соответствии с документацией, действующими нормами и техническими заданиями, а также принять все меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества (п. 4.2.7 договора). Весь объем работ по договору подрядчиком выполнен, принят и оплачен Фондом и с момента приемки у подрядчика наступило бремя несения гарантийных обязательств (п. 7.2 договора). Срок гарантии по договору - 252 месяца со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Фонд согласно положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Указал, что заключив и исполнив договор, Фонд не может нести ответственность за неисполнение обязательств по капитальному ремонту кровли. Соответственно лишь в случае возникновения последствий ненадлежащего исполнения обязательств по выполненному капитальному ремонту Фонд может нести ответственность перед истцом. Также указал, что изучив материалы дела, в том числе фотоснимки, можно установить, что часть мягкой кровли над квартирой N 13 завернута, однако, не имеет повреждений. Причиной такого, по мнению ответчика, явилось разрушение подкарнизной плиты, что зафиксировано на одной из фотографий. В предмет договора не входило выполнение работ по ремонту подкарнизной плиты, следовательно, вины Фонда в отслоении мягкой кровли и последовавшем залитии квартиры истца не имеется. Наоборот, работы по договору выполнены в полном объеме, приняты не только Фондом как заказчиком, но и представителем органа местного самоуправления, представителями собственников многоквартирного дома, также представителем государственной жилищной инспекции Камчатского края, замечаний при приемке не установлено. Считал, что причиной залития квартиры истца является разрушение подкарзниной плиты, вследствие чего, в результате влияния погодных факторов, произошло отслоение кровельного покрытия и срыв леерного (перильного) ограждения. Причиной разрушения подкарнизной плиты являлось либо механическое воздействие при выполнении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обязательств по содержанию многоквартирного дома, а именно работ по очистке кровли от наледи или снега (ч. 2 приложения N 2 к договору управления многоквартирным домом N 334-ДУ-10 от 1 июня 2010 года) либо ненадлежащее исполнение ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1, 2.2.3. договора управления многоквартирным домом). Считал, что в любом из указанных случаев именно управляющая компания несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб. Также указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что Фондом ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные ст. 182 ЖК РФ, чем нарушены положения ст. 56 ГПК РФ. Пояснил суду, что расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. чрезмерно завышены.
Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края Каниськина В.В. исковые требования не признала. Поддержала позицию представителя Андросова В.Н.
Представитель третьего лица ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" Кузьмичева И.Н. считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что на обращение Копыловой Э.Н. в ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" по факту залития ее квартиры через кровлю, был дан ответ, что по вопросу возмещения материального ущерба ей (истцу) необходимо обращаться в Фонд капитального ремонты многоквартирных домов Камчатского края. 22 июня 2017 года ими было направлено письмо в адрес ответчика с требованием поручить подрядной организации в рамках гарантийного срока устранить дефекты, допущенные при производстве капитального ремонта кровли в районе расположения квартиры N 13, при осмотре кровли установлено - завернуто кровельное полотно, отсутствует металлический свес. 13 сентября 2017 года инженером ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" был составлен акт осмотра, согласно которому при обследовании установлено, что по состоянию на 13 сентября 2017 года дефекты кровли устранены, установлены латки в местах повреждения кровельного полотна, отштукатурена подкарнизная плита, свес. Считала, что залитие квартиры истца произошло в результате ненадлежащего капитального ремонта кровли.
Представитель третьего лица ООО "Новострой Групп" Соколова Е.А. выразила мнение о необоснованности заявленных исковых требований. Поддержала позицию представителей Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края Андросов В.Н., полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требования истца отказать. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу Копылова Э.Н. полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4,5 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом.
Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Как установлено судом первой инстанции, Копылова Э.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
На основании договора от 1 июля 2010 года N 334-ДУ-10, жилой дом N N расположенный по <адрес>, включен в перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края является региональным оператором, осуществляющим функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2014 года между Фондом (заказчик) и ООО "Новострой Групп" (подрядчик) был заключен договор N 15/2014 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N по <адрес>, в том числе на ремонт плоской кровли.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок в соответствии с п. 2 ст. 756 ГК РФ составляет 252 месяца со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации.
15 октября 2014 года между заказчиком и подрядчиком был подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому кровля указанного многоквартирного дома, после проведения работ по капитальному ремонту, была принята в эксплуатацию.
Из пояснений стороны истца следует, что 14 июня 2017 года в результате разрушения подкарнизной плиты на кровле многоквартирного жилого дома <адрес>, над квартирой N указанного жилого дома в принадлежащее истцу жилое помещение проникла влага в виде атмосферных осадков, что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно содержащемуся в экспертном заключении ООО КГ "Капитал Плюс" от 9 августа 2017 года N 5394-э акту осмотра объекта недвижимого имущества - <адрес>, выявлено, что в помещении поз. 1 (жилая) площадь 17,2 кв.м. потолок окрашен водным составом, видны следы залития в виде разводов желтого цвета, осыпание и вспучивание отделочного материала, темный налет. По периметру профиль декоративный, на стенах обои улучшенного качества, видны следы залития в виде покороблений, отслоение отделочного материала от основания стены, на полу линолеум, по периметру плинтус пластиковый. Примерная площадь повреждения потолка 4 кв.м., обоев 5 кв.м.
Факт залития квартиры <адрес>, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Так, на основании приказа N 782-П/ЛК от 8 сентября 2017 года Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Актом проверки от 19 сентября 2017 года N 782/2-ЛК зафиксировано, что в 2015 году выполнен капитальный ремонт кровли жилого дома <адрес>. В квартире N (5 этаж, однокомнатная) в жилой комнате на потолке наблюдаются сухие следы протечек через кровлю общей площадью до 2 кв.м. в виде темных потеков с осыпанием побелки. Со слов заявителя, протечность выявлена до выполнения ремонта кровли капитального характера, после ремонта протечек не наблюдалось. Со слов заявителя в июне 2017 года вновь появились следы протечек через кровлю. Из объяснений представителя ООО "УЖКХ" следует, что в рамках гарантийного срока Фондом капитального ремонта на кровле были устранены дефекты. На момент проведения проверки на кровле нарушений не выявлено. Работы по капитальному ремонту кровли в 2015 году проводились Фондом капитального ремонта Камчатского края.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ч. 56 ст. 178 ЖК РФ и ч.1 ст. 188 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края является субъектом ответственности за причинение вреда истцу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких доказательств в опровержение вины Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в причинении ущерба собственнику квартиры N 13 дома N 4/2 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, свидетельствующих о том, что ущерб причинен вследствие виновных действий иных лиц либо по не зависящим от Фонда обстоятельствам, ответчик суду не представил.
Напротив, как верно указал суд первой инстанции, из сообщения ООО "Новострой Групп" от 13 июля 2017 года N 37 следует, что подрядной организацией над квартирой N означенного жилого дома произведены бетонные работы по ремонту подкарнизной плиты, а также будут произведены работы по устройству кровельного ковра и установке металлического свеса, в рамках гарантийного ремонта.
Довод апелляционной жалобы о том, что в перечень работ по договору подряда не входили такие работы, как ремонт подкарнизной плиты, основанием для отмены решения суда не является ввиду следующего.
Все объекты общего имущества многоквартирного дома и их части, как и объекты и части многоквартирного дома, не входящие в состав общего имущества, в процессе эксплуатации подвергаются износу вследствие естественного старения материалов, из которых они изготовлены, силовых нагрузок (несущие конструкции) либо вследствие влияния геодезических и природно-климатических факторов, а также условий использования и уровня надлежащего содержания объектов общего имущества и его частей, в том числе своевременности устранения возникающих неисправностей путем проведения ремонтов.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных данным Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, производятся при капитальном ремонте многоквартирного дома.
В соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Законом N 185-ФЗ, утвержденными Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15 февраля 2013 года, капитальный ремонт зданий - замена или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение в необходимых случаях последствий функционального (морального) износа конструкций и проведение работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, т.е. проведение модернизации зданий. При капитальном ремонте ликвидируется физический (частично) и функциональный (частично или полностью) износ зданий. Капитальный ремонт предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), а также приведение в исправное состояние всех конструктивных элементов дома.
При этом с целью установления перечня необходимых работ, проводимых при капитальном ремонте жилищного фонда, проводится обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда), изготовление проектно-сметной документации (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Как разъяснено в Методических рекомендациях по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Законом N 185-ФЗ, состав видов и подвидов работ должен быть таким, чтобы после проведения капитального ремонта многоквартирный дом полностью удовлетворял всем эксплуатационным требования.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона Камчатского края от 2 декабря 2013 года N 359 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае" региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из краевого бюджета и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Подпунктом 1 п. 2 вышеуказанной нормы установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 189 Жилищного кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.
Исходя из вышеизложенного, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан не только контролировать качество и сроки оказания услуг и порядок выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, но и обеспечить необходимый объем ремонтных работ изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Положения ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя в частности, ремонт крыши.
Аналогичная норма содержится и в п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
По смыслу приведенных выше нормативных положений, капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома предусматривает работы по восстановлению или замене всех основных элементов, в том числе необходимых для поддержания кровли после ремонта в надлежащем состоянии.
Доказательств того, что расположенная над квартирой <адрес> подкарнизная плита на момент заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту означенного многоквартирного дома находилась в состоянии, не требующем проведения капитального ремонта, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. И о наличии таких доказательств представители ответчика суду не заявляли.
Принимая же во внимание, что под капитальным ремонтом понимается устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает, прежде всего, интересам собственников помещений в таком доме, то обстоятельство, что капитальный ремонт кровли дома был проведен подрядчиком надлежащим образом, не освобождает Фонд от гражданско-правовой ответственности за необеспечение проведения подрядной организацией ремонта всех изношенных (разрушенных) элементов кровли.
При том, что ответчик не оспаривал, что залив жилого помещения истца произошел вследствие отслоения кровельного ковра, произошедшего, в свою очередь, по причине разрушения подкарнизной плиты, которая, как пояснял суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, а также указал представитель Фонда в апелляционной жалобе, является основанием и опорой для кровельного ковра.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные сторонами доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, в связи с чем, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
