Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1157/2018, 33-83/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-83/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Аушевой Ф.К.,
судей - Дзаитова М.М. и Даурбекова М.М.,
при секретаре Цокиеве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Хулаговой Фатиме Израиловне, Баркинхоеву Юсупу Багаудиновичу, Хайхороевой Ларисе Абдулмажитовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика Хулаговой Ф.И. на решение Магасского районного суда от 12 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия
установила:
Представитель Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 июля 2013 года между АО "Россельхозбанк", в лице Управляющего дополнительным офисом N 3349/42/02 Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - Кредитор) и Хулаговой Ф.И. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N 1342021/0173, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.5 Кредитного договора срок возврата кредита - 10 июля 2018 года.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от 19 июля 2013 года N 1342021/0173 между в лице Управляющего дополнительным офисом Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и физическими лицами Баркинхоевым Юсупом Багаудиновичем, Хайхороевой Ларисой Абдулмажитовной (далее - Поручители) были заключены договоры о поручительстве физических лиц от 19 июля 2013 года N 1342021/0173-7/1 и 1342021/0173-7/2.
По условиям указанных договоров поручители отвечают перед кредитором в полном объеме наравне с основным заемщиком.
Кредитор, выполняя обязательства, предусмотренные кредитным договором перечислил заемщику Хулаговой Ф.И. в счет кредита 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N 442 от 2 августа 2013 года.
Заемщик Хулагова Ф.И. и поручители Баркинхоев Ю.Б. и Хайхороева Л.А. в нарушение условий Кредитного договора уклонились от исполнения принятых на себя обязательств, не стали погашать кредит и начисленные проценты в сроки, предусмотренные ежемесячным графиком, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика N 40817810042020006007, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность в размере 291 275 руб. 38 коп.
Решением Магасского районного суда от 12 апреля 2018 года исковые требования АО "Россельхозбанк", в лице Ингушского регионального филиала о взыскании с заемщика Хулаговой Ф.И. и поручителей Баркинхоева Ю.Б., Хайхороевой Л.А. кредитной задолженности удовлетворены частично.
Суд взыскал кредитную задолженность в солидарном порядке с заемщика Хулаговой Ф.И. и поручителя Хайхороевой Л.А., а в отношении поручителя Баркинхоева Ю.Б. требования истца оставил без удовлетворения, в связи с не подтверждением его подписи на договоре о поручительстве.
В апелляционной жалобе Хулагова Ф.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание доводы Хулаговой Ф.И. о том, что она не была уведомлена судом первой инстанции о слушании дела, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Ответчики Хайхороева Л.А. и Баркинхоев Ю.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились о причинах не явки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Ответчик Хулагова Ф.И. исковые требования признала и заявила о своем согласии заключить мировое соглашение с банком.
Представитель истца Эсмурзиев Д.С. не поддержал возможность заключения мирового соглашения и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2013года, между АО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительного офиса N 3349/42/02 Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Хулаговой Ф.И. заключен кредитный договор N 1342021/0173. Банк обязался выплатить заемщику кредит в размере 200 000 руб. Срок возврата кредита установлен до 10 июля 2018 г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от 19 июля 2013 года N 1342021/0173 между в лице Управляющего дополнительным офисом Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и физическими лицами Баркинхоевым Юсупом Багаудиновичем, Хайхороевой Ларисой Абдулмажитовной (далее - Поручители) были заключены договоры о поручительстве физических лиц от 19 июля 2013 года N 1342021/0173-7/1 и 1342021/0173-7/2.
Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N 442 от 2 августа 2013 года, ответчики от выполнения обязательств уклонились.
В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору сумма задолженности, по состоянию на 19 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составила 291 275 руб. 38 коп.
В связи с чем представитель АО "Россельхозбанк" просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в пользу 291 275 руб. 38 коп., в том числе:
- Основной долг- 42 622 руб. 88 коп.
- Просроченный основной долг - 114 754 руб. 15 коп.
- Штраф за просроченные заемные средства - 537 руб. 62 коп.
- Проценты за пользование кредитом - 85 863 руб. 42 коп.
- Пеня за несвоевременную уплату основного долга - 27 011 руб. 32 коп.
- Пеня за несвоевременную уплату процентов - 20 485 руб. 99 коп.
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112,75 руб.
24 мая 2017 г. ответчикам направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору не позднее 10 календарных дней со дня получения указанного требования.
Заключением почерковедческой экспертизы от 23 марта 2018 года N 219, проведенной по ходатайству Баркинхоева Ю.Б., доказано, что подписи в договоре поручительства выполнены не Баркинхоевым Ю.Б., а иным лицом.
Основание не доверять экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно п.3 ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 9 ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа (договора) выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершившими сделку.
Согласно п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Принимая во внимание, что Баркинхоев Ю.Б. не выражал согласованной воли на заключение с Банком договора поручительства N 1342021/0173-7/1 от 19 июля 2013 года и не подписывал его, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности указанного договора, как не соответствующего требованиям закона.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с Баркинхоева Ю.Б. кредитной задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Как усматривается из материалов дела, ответчиками были нарушены существенные условия договора, а именно неоднократное не внесение платежей в погашение кредита, нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов по нему.
Таким образом, в части удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 апреля 2018 г., вынесенное по настоящему делу отменить.
Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Хулаговой Фатиме Израиловне, Баркинхоеву Юсупу Багаудиновичу, Хайхороевой Ларисе Абдулмажитовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хулаговой Фатимы Израиловны и Хайхороевой Ларисы Абдулмажитовны в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору от 19 июля 2013 года N 1342021/0173 в размере 291 275 руб. 38 коп.
Взыскать с Хулаговой Фатимы Израиловны, Хайхороевой Ларисы Абдулмажитовны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в сумме 6 112 руб. 75 коп., по 3 056 руб. 37 коп. с каждой.
Расторгнуть кредитный договор от 19 июля 2013 года N 1342021/0173, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом N 3349/42/02 Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Хулаговой Фатимой Израиловной.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала в пользу Баркинхоева Ю.Б. расходы по оплате проведения почерковедческой экспертизы в размере 9 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья М.М. Даурбеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
