Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 33-11571/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Селезневой Е.Н.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2022 года гражданское дело N... (N...) по апелляционной жалобе ООО "СК Возрождение" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Филатова А. И. к ООО "СК Возрождение" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя истца по делу - Провкина С.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика по делу ООО "СК Возрождение", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Филатов А.И. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО "СК Возрождение", в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая по август 2021 года в сумме 175 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5780 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8563 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей 64 копеек и на оплату услуг представителя в размере 26 940 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ООО "СК Возрождение" в пользу Филатова А. И. взыскана задолженность по заработной плате в размере 175 000,00 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5780,00 рублей, расходы

на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 рублей, судебные расходы в размере 204 рублей 64 копеек, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1940,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, госпошлину в доход государства в сумме 5288,67 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит вынесенное по делу решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам норм статьи 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявлений об отложении судебного заседания и документов, подтверждающих наличие уважительных причин их отсутствия, не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также истца, направившего в суд апелляционной инстанции своего представителя.

Представитель истца - Провкин С.Е. в заседание судебной коллегии явился и против доводов апелляционной жалобы ответчика по делу возражал.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец был принят на работу ответчиком на основании трудового договора N СК-69 от <дата> на должность помощника руководителя проекта, с учётом дополнительного соглашения от <дата> на срок выполнения работником заведомо определённой работы на объекте "Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление зданий бывшей

усадьбы XVIII - XIX вв. (<адрес>, строение 7, 8, 9, 10, 11) под музейно-административное здание", но не свыше 3 лет. Дополнительным соглашением N... от <дата> к вышеуказанному трудовому договору должностной оклад истца был установлен в размере 34 483 рублей 00 копеек. <дата> трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании заявления истца и приказом ответчика N...к от <дата> трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с <дата>.

Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из того, что заработная плата истца составляла 60 000,00 рублей в месяц и перестала выплачиваться истцу в указанном размере с мая 2021 года, в связи с чем, образовалась задолженность за период с мая по август 2021 года в размере 175 000,00 рублей, который ответчиком не оспаривался, что следует из письма от <дата>, направленного в адрес истца, расчёт неиспользованного отпуска также произведён судом из оклада 60 000 рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильной оценке судом обстоятельств дела.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), как указано в ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с нормой статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом согласно дополнительному соглашению зN... от <дата> к срочному трудовому договору СК-69 от <дата>, заключённому между ООО "СК Возрождение" и истцом Филатовым А. И., должностной оклад последнего составляет 34 483 рубля 00 копеек в месяц.

Иных доказательств, подтверждающих установление истцу заработной платы в указанном истцом размере - 60 000 рублей, суду не представлено.

Переписка сторон по электронной почте, на которую сослался суд в решении, не может быть признана надлежащим доказательством по делу, так как не отвечает требованию допустимости, установленному ст. 67 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав представленные ответчиком платёжные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заработная плата истцу в спорный период времени (с мая по <дата> (день увольнения истца) выплачивалась в порядке, в сроки и в размере, определённых трудовым договором пропорционально отработанному истцом времени исходя из должностного оклада в размере 34 483 рублей, как и установлено в трудовом договоре, что подтверждается справкой по ф.2-НДФЛ за 2021 год.

Из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год N... от <дата> на Филатова А. И. также усматривается, что при увольнении в августе 2021 года ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7818,56 рубля

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда по делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в полном объёме, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что расчёт и выплата заработной платы истцу компенсации за неиспользованный им отпуск была произведена ответчиком в установленном порядке, исходя из установленного трудовым договором размера должностного оклада в сумме 34 483,00 рублей.

Также судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда полагает, что не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, обоснованных нарушением трудовых прав истца, возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя и понесенных им почтовых расходов.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> - отменить. В удовлетворении исковых требований Филатова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Возрождение" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка