Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2021 года №33-11571/2020, 33-773/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-773/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Дмитриевой О.В.,
на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Дмитриевой О.В., на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2020 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала - Сибирский банк ПАО "Сбербанк" к Дмитриевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
06 ноября 2020 Дмитриевой О.В. подана апелляционная жалоба на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала - Сибирский банк ПАО "Сбербанк" к Дмитриевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2020 года постановлено: оставить без движения апелляционную жалобу Дмитриевой О.В., на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк", в лице филиала - Сибирский банк ПАО "Сбербанк" к Дмитриевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Предоставить Дмитриевой О.В. срок до 20 ноября 2020 года для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Разъяснить Дмитриевой О.В., что в случае, если указания судьи, содержащиеся в определении, не будут выполнены в установленный срок, жалоба будет возвращена.
В частной жалобе Дмитриева О.В. просит определение суда отменить. Считает, что поданная ею апелляционная жалоба соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит принятию к рассмотрению. Полагает, что вынесенный судебный акт не соответствует требованиям закона и нарушает ее конституционные права на доступ к правосудию.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, в частности не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Между тем, из апелляционной жалобы видно, что она не подписана Дмитриевой О.В., о чем сотрудниками суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.
Таким образом, суд обоснованно оставил неподписанную ответчиком апелляционную жалобу без движения, предоставив ей разумный срок для устранения имеющихся недостатков.
Исходя из изложенного, процессуальные права Дмитриевой О.В., в том числе на обжалование судебного постановления, нарушены не были, ввиду чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: И.В. Хомутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка