Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-11570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Галиева Ф.Ф.

Низамовой А.Р.

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Давлетшиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Давлетшиной Т.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Давлетшиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 65000 руб. сроком погашения до 17 июля 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма кредита была перечислена ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Давлетшина Т.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ответчику направлялось требование о погашении просрочки, которое не исполнено.

Просил взыскать с ответчика в пользу сумму задолженности по кредитному договору N... от 17 июля 2014 года за период с 26 августа 2015 года по 27 сентября 2018 года в размере 54224 руб. 50 коп., в том числе сумму основного долга в размере 32202 руб. 77 коп., сумму процентов в размере 7808 руб. 08 коп., штрафные санкции в размере 14213 руб. 65 коп., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1826 руб. 74 коп.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года с Давлетшиной Т.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 17 июля 2014 года за период с 26 августа 2015 года по 27 сентября 2018 года в размере 47117 руб. 67 коп.: основной долг 32202 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 7808 руб. 08 коп., штрафные санкции 7106 руб. 82 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1826 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе Давлетшина Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец полностью пропустил срок исковой давности.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции установлено, 17 июля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Давлетшиной Т.В. был заключен кредитный договор N... со сроком возврата до 17 июля 2017 года с процентной ставкой 26,80% годовых с погашением плановой суммы ежемесячного платежа включая проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашения основного долга равными долями 1806 руб.

Как следует из кредитного договора и представленных ответчиком документов, Давлетшиной Т.В. был открыт лицевой счет N..., на который были переведены денежные средства в размере 65000 руб., откуда ею получены 17 июля 2014 года наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20.00% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (пункт 12 кредитного договора), начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года по делу N А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев.

Согласно ч.4 ст.15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" Агентство в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 установлено, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имел лицензию на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, и в соответствии со ст.189.33 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с ч.7 ст.24 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" информация о деятельности Агентства размещается на официальном сайте Агентства в сети "Интернет" в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Таким образом, информация о реквизитах счета, на который необходимо было зачислять периодические платежи по кредитному договору на момент признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банкротом имелась.

Принятые кредитным договором при его подписании обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию за период с 26 августа 2015 года по 27 сентября 2018 года составила в размере 69768 руб. 69 коп., в том числе сумма основного долга в размере 32202 руб. 77 коп., сумма процентов в размере 7808 руб. 08 коп., штрафные санкции в размере 29757 руб. 84 коп. Истцом добровольно снижены штрафные санкции до 14213 руб. 65 коп., тем самым общая сумма задолженности составляет - 54224 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 22 марта 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего направило заемщику требование о незамедлительном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора ответчиком добровольно не исполнено.

За период с 26 августа 2015 года по 27 сентября 2018 года задолженность Заемщика по кредитному договору N... от 17 июля 2014 года перед Банком составляет 54224 руб., 50 коп.: просроченный основной долг 32202 руб. 77 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 7808 руб. 08 коп., штрафные санкции 14213 руб. 65 коп.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, сопоставлен с выпиской с лицевого счета заемщика, принят судом в качестве обоснованного.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отсутствия доказательств возврата полученного кредита в полном объеме

Вместе с тем, разрешая заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (в действовавшей редакции).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу закона, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Давлетшиной Т.В. кредитный договор был заключен 17 июля 2014 года на срок до 17 апреля 2017 года, который предусматривал внесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (очередная дата внесения платежей установлена с 25 по 27 число каждого месяца).

Расчет задолженности произведен Банком исходя из просроченных платежей за период с 26 сентября 2015 года по 26 июня 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 28 ноября 2018 года, согласно штампу на конверте.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен 14 декабря 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года судебный приказ отменен.

Соответственно с 28 ноября 2018 года по 18 мая 2020 года срок исковой давности не тек.

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно отметке на почтовом конверте 2 сентября 2020 года, то есть в срок, в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек по платежам за три года, предшествующим обращению истца с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за период с 28 ноября 2015 года.

Учитывая, что банком зачтены в сумму основного долга платежи, произведенные ответчиком 14 декабря 2015 года и 9 февраля 2016 года суд правильно определилсумму основного долга, подлежащую взысканию (л.д. 18, 19).

Вместе с тем вопреки выводам суда первой инстанции, истцом заявлены так же проценты за пользование кредитными средствами, в том числе за период с 26 августа 2015 года по 27 ноября 2016 года на сумму основного долга, по которому истек срок исковой давности.

Таким образом, с учетом расчетов истца, которые судебной коллегией признаются математически верными, а так же принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с 28 ноября 2015 года по 26 июня 2017 года в размере 6575 руб. 19 коп. из расчета 7725 руб. - 1170 (срок по платежу пропущен л.д. 20) + 20 руб. 19 коп. (1806 руб. х 24% / 365 Х 17 дн л.д. 21.)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части размера взысканных процентов, снизив взысканную сумму до 6575 руб. 19 коп.

Так же, решение суда с учетом заявления о применении срока исковой давности в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата кредитных средств, принимая во внимание снижение размера неустойки судом и отсутствие апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения в указанной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).