Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-11569/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Максимовой Татьяны Владимировны, Максимова Михаила Львовича на определение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан, которым постановлено:

ходатайство прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворить;

наложить арест на автомобиль "Lada Vesta", государственный регистрационный знак ...., принадлежащий на праве собственности Максимову Михаилу Львовичу;

наложить арест на автомобиль "Lada Largus", государственный регистрационный знак ...., принадлежащий Максимовой Татьяне Владимировне;

копию определения направить в ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району, для исполнения.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

прокурор Аксубаевского района Республики Татарстан обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просил наложить арест на автомобиль "Lada Largus", государственный регистрационный знак ...., принадлежащий Максимовой Т.В., и на автомобиль "Lada Vesta", государственный регистрационный знак ...., принадлежащий Максимову М.Л., ссылаясь на то, что решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2020 года заявление прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан к Максимовым Т.В., М.М. о взыскании денежных средств, удовлетворено.

Определением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года заявление прокурора удовлетворено в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Максимовы Т.В., М.М. просят отменить это определение судьи суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что автомобиль "Lada Largus" продан в 2019 году, на вырученные средства приобретен другой автомобиль "Lada Vesta"; на их воспитании находятся трое приемных детей, которые являются инвалидами с детства, арест на автомобиль лишит их возможности перевозки в коррекционную школу, которая находится в 80 км от их места жительства, возить в лечебные учреждения, а также на культурно-просветительские мероприятия, проводимые по республике, в т.ч. театр, цирк и т.д.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи подлежит частичной отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Соразмерность мер по обеспечению иска, заявленным истцом требованиям, определяется ценой иска и стоимостью имущества, на которое подлежит наложению арест.

Как следует из материала, автомобиль "Lada Largus" Максимовой Т.В. продан в 2019 году Стерехову А.А., соответственно, по заявлению прокурора на него наложение ареста произведено незаконно.

Автомобиль "Lada Vesta" принадлежит на праве собственности Максимову М.Л., следовательно, принятая мера обеспечения иска не противоречит закону, и отвечает требованиям о соразмерности.

При таких данных доводы частной жалобы Максимовых Т.В., М.М. в части отмены определения судьи суда первой инстанции об аресте в отношении автомобиля "Lada Largus", проданного в 2019 году, заслуживают внимания.

Вместе с тем доводы частной жалобы заявителей о необходимости снятия ареста с автомобиля "Lada Vesta"; так как автомобиль нужен для перевозки детей инвалидов, находящихся на их воспитании, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Существующий режим ареста на автомобиль не препятствует пользоваться им по назначению, в том числе в интересах детей, поскольку арест не означает обращения на автомобиль взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года в части наложения ареста на автомобиль "Lada Largus", государственный регистрационный знак ...., принадлежащий Максимовой Татьяне Владимировне, отменить, в этой части вопрос разрешить по существу;

в удовлетворении ходатайства прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан о наложении ареста на автомобиль "Lada Largus", государственный регистрационный знак .... - отказать;

это же определение в остальной части оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка