Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11569/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-11569/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Казанцевой Е.С., Заривчацкой Т.А.
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ГРОССМАН РУС" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРОССМАНН РУС" в пользу Калабина Дмитрия Александровича задолженность по заработной плате в размере 870244 руб. 55 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРОССМАНН РУС" государственную пошлину в местный бюджет - 11902 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
Установила:
Калабин Д.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРОССМАНН РУС" (далее - ответчик, ООО "ГРОССМАН РУС") о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что с 16.10.2019 работал в должности руководителя обособленного подразделения в г. Новый Уренгой. Работа являлась для него основным местом работы. Истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, предусмотренные условиями трудового договора, за период с февраля по июнь 2020 г. включительно ему не выплачена заработная плата. Задолженность ответчика по заработной плате за данный период составила 1039645 руб. 16 коп. В связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 1039645 руб. 16 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.
Ответчик - представитель ООО "ГРОССМАН РУС", в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменное пояснение, в котором указал, что не согласен, с требованиями в заявленном размере.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в нарушении ст.330 ГПК РФ.
Судом произведен расчет суммы задолженности без удержания налога на доходы физических лиц (13%). Просит решение отменить, принять по делу новое решение с учетом удержания НДФЛ 13%.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2019 Калабин Д.А. принят на работу в ООО "ГРОССМАНН РУС", на должность руководителя обособленного подразделения, о чем между сторонами заключен трудовой договор N** от 16.10.2019. Место работы- обособленное подразделение в г.Новый Уренгой, объекты строительства на территории Ямало-Ненецкого Автономного округа на которых ООО "ГРОССМАНН РУС" выполняет строительные работы, работа является для работника основной. Дата начала работы 16.10.2019, дата прекращения - 15.10.2020 (раздел 1 договора). Работник исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня, устанавливается подвижной характер работ. (п. 5.1 и п. 5.2). Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с понедельника по субботу, воскресенье является выходным днем (п.5.3). Согласно п. 5.4 договора работнику устанавливается рабочий день с понедельника по пятницу с 09 час 00 мин до 17 час 00 мин, суббота с 09 час 00 мин до 15 час 00 мин.
Согласно разделу 6 договора, за выполнение своих обязанностей ООО "ГРОССМАНН РУС" выплачивает работнику заработную плату в виде оклада в размере 90745 руб. 00 коп. (п.6.1), осуществляется применение районного коэффициента в размере 70 % (п. 6.2), устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в зависимости от возраста сотрудника и от продолжительности его работы (проживания) в данном регионе, но не более 80 % (п.6.3). В соответствии с п. 6.4, дополнительно по усмотрению работодателя, работнику могут выплачиваться иные выплаты компенсационного или стимулирующего характера, в том числе премия в размере до 100 % от должностного оклада, в случае эффективной работы, выполнения поставленных производственных задач, отсутствию замечаний к работе и дисциплинарных взысканий, премия является правом работодателя.
Заработная плата выплачивается за первую половину месяца - 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 5 числа следующего месяца (л.д.8-13, 29-34, 48-50).
16.10.2020 издан приказ N ГР57-к, в соответствии с которым, Калабин Д.А. принят на работу с 16.10.2019 по 15.10.2020 в обособленное подразделение на должность руководителя обособленного подразделения, по основному месту работы, с должностным окладом в размере 90745 руб. 00 коп., с надбавкой в виде районного коэффициента в размер 1,7, северной надбавкой - 20%, на основании трудового договора от 16.10.2019 N ** (л.д. 6, 36). С 17.04.2020 работодателем применена процентная (северная) надбавка в размере 30%, что соответствует требованиям действующего законодательства, и отражено в расчетных листках (расчетах) истца и ответчика.
Ответчиком, в обоснование своего расчета, заявлено об уменьшении задолженности на суммы, взятые истцом под отчет, в подтверждение своих доводов приложен расчет за июнь 2020 г.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, данный довод стороны ответчика, поскольку он не был подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, представленный суду расчет таковым доказательством не является, а потому и был отклонен судом. Ответчиком требований о взыскании данных сумм, не заявлялось.
Кроме того, ответчиком было заявлено об отсутствии истца на рабочем месте в спорный период - 29.06.2020, 30.06.2020, тогда как истцом в опровержение доводов ответчика указано на нахождение истца в отпуске. Анализируя данные доводы, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами не оспаривается факт не присутствия на рабочем месте истца 29.06.2020 и 30.06.2020. Требований о взыскании иных сумм, помимо задолженности по заработной плате за период с февраля 2020 г. по июнь 2020 г., истцом не заявлялось, исковые требования судом разрешены в том объеме, в котором заявлены.
Исходя, из условий трудового договора, приказа о приеме работника на работу, и установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции произведен расчёт подлежащей взысканию заработной платы, который подробно приведен в решении и сторонами не оспаривается.
Согласно представленного расчета, размер задолженности по заработной плате за период с февраля по июнь 2020 г. определен в сумме 870244 руб. 55 коп. (172415 руб. 50 коп. + 172415 руб. 50 коп. +176952 руб. 75 коп. + 181490 руб. + 166970 руб. 80 коп. = 870244 руб. 55 коп.). Указанная сумма определена судом первой инстанции без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц.
С решением суда судебная коллегия соглашается, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основано на законе.
В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно п. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6).
Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Не оспаривая обстоятельства невыплаты заработной платы, а также определённый судом первой инстанции размер задолженности по заработной плате, апеллятор настаивает на указании размера задолженности с учетом 13% НДФЛ.
Судебная коллегия полагает, что указанный довод не является основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Таким образом, вывод суда о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате без вычета НДФЛ основаны на правильном толковании указанной правовой нормы.
Изложенные в решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.
Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГРОССМАН РУС" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
