Определение Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года №33-11569/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 33-11569/2020
г. Екатеринбург 27.08.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лоскутова Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Андрея Петровича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
по частной жалобе истца Капустина Андрея Петровича на определение Тавдинского районного суда Свердловской области об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы от 19.06.2020,
УСТАНОВИЛА:
Капустин А.П. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 12.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Капустина А.П. удовлетворены частично.
С ПАО "Совкомбанк" в пользу Капустина А.П. взысканы денежные средства, уплаченные в счет платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 78293 рублей 56 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39146 рублей 78 копеек.
С ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2848 рублей 81 копейки.
В остальной части исковые требования Капустина А.П. оставлены без удовлетворения.
13.05.2020 истец Капустин А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ПАО "Совкомбанк" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 207 рублей 71 копейки.
Определением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 18.05.2020 заявление о возмещении судебных расходов возвращено заявителю Капустину А.П. ввиду пропуска установленного законом процессуального срока подачи в суд заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.
09.06.2020 Капустин А.П. подал в суд частную жалобу на определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 18.05.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.06.2020 в удовлетворении заявления Капустина А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 18.05.2020 было отказано.
В частной жалобе Капустин А.П. просит определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.06.2020 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда, заявитель частной жалобы Капустин А.П. ссылается на то, что частная жалоба подана им в пятнадцатидневный срок со дня получения копии определения суда, пропуск срок составляет один день, обусловлен тем, что по личным обстоятельствам в тринадцатидневный срок со дня получения копии оспариваемого определения он не успел составить и подать частную жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца Капустина А.П. назначена к рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение постановлено судом 18.05.2020.
Копия определения вручена Капустину А.П. 20.05.2020.
Частная жалоба на определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 18.05.2020 направлена Капустиным А.П. 09.06.2020.
Пропуск срока на подачу частной жалобы составил 1 день.
Учитывая крайне незначительное нарушение срока на апелляционное обжалование, конкретные обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны истца своими процессуальными правами, а также необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебных актов, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
С учетом указанного определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.06.2020 подлежит отмене.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем гражданское дело по иску Капустина А.П. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321, 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.06.2020 отменить, разрешив вопрос по существу. Восстановить Капустину Андрею Петровичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 18.05.2020.
Гражданское дело по иску Капустина Андрея Петровича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии возвратить в Тавдинский районный суд Свердловской области для выполнения требований ст. 322 - ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.







Судья


Лоскутова Н.С.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка