Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года №33-11567/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-11567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
судей Митрофановой Л.Ф., Рашитова И.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гузэлек" (далее - ООО "Гузэлек") на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ООО "Гузэлек" к Нургалиеву З.Ф. о взыскании задолженности в сумме 66 440 руб. за оказанные услуги - отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Нургалиева З.Ф. и его представителя Разметову Ф.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Гузэлек" обратилось с иском к Нургалиеву З.Ф. о взыскании задолженности за оказанные услуги, указав на то, что Нургалиев З.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 10 ноября 2016 года в с. Тетеево проведено собрание собственников земельных участков на территории с условным обозначением "Лукошкино". В голосовании приняли участие 73 собственника, что составляет 56% голосов от общего количества собственников, собрание признано состоявшимся. На голосование были поставлены следующие вопросы: 1) согласие на получение на договорной основе по согласованным тарифам платных услуг специализированной организации ООО "УК "Гузэлек": по благоустройству, содержанию и охране общей территории, по техническому обслуживанию введенных в эксплуатацию общих коммунальных сетей и по устранению аварийных ситуаций коммунального характера; 2) согласие на участие в общих расходах по введению в эксплуатацию источника холодного водоснабжения с последующим заключением договора холодного водоснабжения с гарантирующей организацией, определенной решением органа местного самоуправления; 3) согласие на оплату услуг электроснабжения и обслуживания электрических сетей на договорной основе по согласованным тарифам.
По итогам голосования большинством голосов по этим вопросам принято утвердительное решение. Протоколом счетной комиссии от 10 ноября 2016 года зафиксированы результаты проведенного собрания. В рамках данного решения собственников земельных участков, Нургалиеву З.Ф. управляющей компанией оказаны услуги, однако он за оказанные услуги оплату не произвел.
ООО "Гузэлек", уточнив требования, просило взыскать с Нургалиева З.Ф. задолженность в сумме 66 440 руб. за оказанные услуги, расходы по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции в иске ООО "Гузэлек" отказал.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Гузэлек" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что по результатам общего собрания ООО "Гузэлек" избрана управляющей компанией коттеджного поселка Лукошкино, территория которого огорожена забором, имеет свою охранную систему и коммуникацию. На основании акта приема-передачи объектов общего имущества коттеджного поселка от 22 июня 2017 года ООО "Тетеево-2" передало на эксплуатацию, обслуживание и полное распоряжение ООО "Гузэлек" объекты общего имущества коттеджного поселка: водонапорные башни, электрические сети и другие объекты. В ходе судебного разбирательства Нургалиев З.Ф. настаивал на представлении данного акта, представитель ООО "Гузэлек" суду сообщил об отсутствии акта и просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Тетеево-2" для снятия сомнений в действительности акта, но суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Законодательством не урегулирована подобная деятельность коттеджных поселков, в связи с чем необходимо применение норм права, в частности, по аналогии жилищного законодательства, которым не предусмотрена обязанность лиц, не являющихся членами товарищества, заключать отдельные договоры о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В связи с этим отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает Нургалиева З.Ф. от несения бремени содержания общего имущества коттеджного поселка. Судом первой инстанции не учтено, что ООО "Гузэлек" является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, производит начисление платы за охрану, содержание и ремонт общего имущества. Нургалиев З.Ф. как собственник жилого дома, входящего в состав поселка, обязан нести расходы, которые направлены на содержание имущества общего пользования. Он участвовал при проведении собрания, не отрицал, что управляющей компанией является ООО "Гузэлек". Представленные им доказательства не подтверждают несение им оплаты услуг по обслуживанию общего имущества в поселке.
В судебном заседании Нургалиев З.Ф. и его представитель Разметова Ф.Э. с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.
К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).
Как следует из материалов дела, Нургалиев З.Ф. на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 мая 2013 года приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Нармонское сельское поселение, с. Тетеево, на котором построил жилой дом и зарегистрировал его на праве собственности 10 февраля 2014 года.
На основании протокола счетной комиссии от 10 ноября 2016 года по итогам заочного голосования собственников земельных участков на территории с условным обозначением "Лукошкино" согласовано получение платных услуг по благоустройству, содержанию и охране общей территории, а также и по другим услугам от ООО "Гузэлек", поскольку на собраниях собственников земельных участков от 25 сентября 2016 года и от 8 октября 2016 года не было кворума.
ООО "Гузэлек", ссылаясь на то, что является управляющей компанией коттеджного поселка, в котором расположен жилой дом Нургалиева З.Ф., просило взыскать с него задолженность в сумме 66 440 руб. за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного поселка.
Суд первой инстанции, отказывая в иске ООО "Гузэлек", исходил из вывода, что не имеется основания для взыскания задолженности, как просит общество, руководствуясь нормами жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Гузэлек" о несогласии с таким выводом суда первой инстанции, мотивированные тем, что законодательством не урегулирована такая деятельность коттеджных поселков, в связи с чем к спорным отношениям необходимо применять нормы жилищного законодательства по аналогии, согласно которым не предусмотрена обязанность лиц, не являющихся членами товарищества, заключать отдельные договоры о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, как основанные на неверном толковании норм материального права, подлежат отклонению.
Из приведенных выше положений норм законодательства следует, что при создании собственниками нескольких индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение следующих условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.
Таким образом, для применения норм жилищного законодательства необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.
Между тем из имеющихся в деле доказательств усматривается, что имущество, которое ООО "Гузэлек" считает имуществом общего пользования, в общую собственность домовладельцев, иного их объединения не передавалось, поэтому, по оценке суда первой инстанции, у Нургалиева З.Ф. как собственника земельного участка и жилого дома, не имеется обязанности по содержанию такого имущества.
Более того, обществом не опровергнут довод Нургалиева З.Ф. о том, что на территории поселка располагается имущество, не принадлежащее собственникам земельных участков, а также о том, что он как собственник земельного участка в этом поселке услуг не получал.
В соответствии с уставом ООО "Гузэлек оказывает виды услуг на договорных основах, о чем им представлены договоры об оказании услуг собственникам земельных участков КП: поставка электроэнергии, охраны, уборка территории, вывоз ТБО.
Однако оказание третьими лицами услуги по договору с ООО "Гузэлек" и их принятие обществом, при отсутствии согласия Нургалиева З.Ф. на приобретение этих услуг, по оценке суда первой инстанции, не может быть признано правомерным действием общества и оно не порождает у Нургалиева З.Ф. обязанности по их оплате.
ООО "Гузэлек" не является по отношению к Нургалиеву З.Ф. ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг.
В дело не представлены доказательства, подтверждающие, что услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества, услуги по благоустройству, охране и другие, то есть указанные в иске услуги, являются необходимыми для нормальной жизнедеятельности собственников земельных участков и домовладений, в том числе для Нургалиева З.Ф. они необходимы и он ими пользуется.
Судом первой инстанции указано на несоответствие представленных ООО "Гузэлек" документов, поскольку оно зарегистрировано 8 ноября 2016 года, а собрание собственников проводилось 25 сентября 2016 года и 8 октября 2016 года.
Кроме того, как установлено по делу, ООО "Гузэлек" не имеет лицензии как управляющая компания на оказание коммунальных услуг, при выборе ООО "Гузэлек" в качестве управляющей компании на общем собрании не утвержден перечень общего имущества, тарифы на оказание услуг.
При таких обстоятельствах, не имеется основания для применения к требованиям ООО "Гузэлек" норм жилищного законодательства, а сумма, предъявленная к Нургалиеву З.Ф., по оценке суда первой инстанции, не может быть признана экономически обоснованной.
Судебная коллегия ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы ООО "Гузэлек", как и искового заявления, находит не подтверждающими правомерность предъявленного требования, поэтому обжалуемое решение по делу как законное подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гузэлек" - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка