Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-11566/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-11566/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Сафиной Г.М. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Сафиной Г.М. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании за ней права пользовании жилым домом общей площадью 63,2 кв. м, в том числе жилой площадью 48,1 кв. м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, и признании за ней права собственности в порядке приватизации на указанный жилой дом отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Сафиной Г.М. - адвоката Андаевой Д.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафина Г.М. обратилась с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК Лаишевского МР РТ) о признании права пользования, признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом N <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 1642 кв. м, находящимся в муниципальной собственности.
В обоснование иска указано, что в 2005 году Сафиной Г.М. предоставлен вышеуказанный жилой дом в связи с осуществлением трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Берёзовка". Дом возведен в 2000 году открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Лаишевагрохимсервис". Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладатель на жилой дом отсутствует, на баланс органам местного самоуправления не передавался, формально дом является бесхозяйным. Истица зарегистрирована по прежнему месту проживания в доме N <адрес> Республики Татарстан, который сгорел в 2007 году. Спорный жилой дом является единственным местом проживания
Сафиной Г.М. Ранее истица в приватизации участия не принимала.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истицы адвокат Ахметзянова Г.Н. и Сидорова О.А. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ИК Лаишевского МР РТ - Кузнецов М.С. возражал против удовлетворения иска, кроме того отметил, что исполнительный комитет по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Татарстан, ООО "Березовка", Исполнительного комитета Егорьевского сельского поселения Лаишевского МР РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска
Сафиной Г.М. в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Сафина Г.М. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы фактически повторяют доводы иска. В частности, указывает что является добросовестным нанимателем жилого дома. Ссылается на отсутствие иного жилого помещения для проживания. Полагает, что отсутствие ордера и заключенного в письменной форме договора социального найма не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на приватизацию. Критикует выводы суда о том, что спорный дом не может быть приватизирован, поскольку не является муниципальной собственностью. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств об обращении истицы к ответчику с заявлением в установленном законом порядке о предоставлении жилого помещения в порядке приватизации.
В суде апелляционной инстанции представитель Сафиной Г.М. - адвокат Андаева Д.Р. поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации определяются Законом Российской Федерации от
04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Целью указанного Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Согласно статье 1 вышеуказанного Закона Российской Федерации
N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (Статья 7 Закона Российской Федерации
N 1541-1).
Из материалов дела следует, что в 2005 году Сафиной Г.М. предоставлен жилой дом N <адрес> Республики Татарстан, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 1642 кв. м, находящемся в муниципальной собственности, в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО "Берёзовка".
Из справки Исполнительного комитета Егорьевского сельского поселения Лаишевского МР РТ N 343 от 22 октября 2019 года следует, что Сафина Г.М. проживает по спорному адресу.
Согласно техническому паспорту от 08 октября 2019 года вышеуказанный жилой дом построен в 1999 году, имеет общую площадь 63,2 кв. м, в том числе жилую 48,1 кв. м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладатель указанного жилого дома отсутствует. При этом земельный участок по спорному адресу принадлежит на праве собственности ИК Лаишевского МР РТ.
Сафина Г.М. зарегистрирована в доме N <адрес> Республики Татарстан, однако не проживает по указанному адресу с 03 сентября 2005 года, что подтверждается справкой руководителя Исполнительного комитета Чувашско-Бродского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан N 566 от 27 ноября 2019 года. Кроме того, из данной справки следует, что жилой дом сгорел 16 августа 2007 года. Данное обстоятельство также подтверждается справкой начальника МОНД и ПР по Алькеевскому и Спасскому районам УНДи ПР ГУ МЧС России по РТ
N 188-2-12-18 от 04 декабря 2019 года.
Сафиной Г.М. на праве собственности не принадлежат объекты недвижимого имущества по Республике Татарстан, о чем свидетельствует справка Алькеевского подразделения Нурлатского филиала АО "БТИ РТ" N 23 от 02 июня 2020 года.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что жилой дом <адрес> Республики Татарстан в реестре муниципальной собственности Лаишевского муниципального района Республики Татарстан не состоит, также не состоит в реестре государственной собственности Республики Татарстан и Российской Федерации. Сведения о нахождении на балансе (оперативном управлении) ООО "Берёзовка", либо ОАО "Лаишевоагрохимсервис" отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы относительно того, что отсутствие ордера и заключенного в письменной форме договора социального найма не препятствует осуществлению прав истицы на приватизацию спорного жилого помещения, не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материально права, так как указанное жилое помещение не является ни государственным ни муниципальным жилищным фондом.
Ссылки в жалобе на отсутствие у Сафиной Г.М. иного жилого помещения для проживания не имеют правого значения при разрешении настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица является нанимателем спорного жилого дома являются несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов не представлено, соответствующий договор найма жилого помещения с истицей не заключался.
В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиной Г.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка