Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-11565/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-11565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.С. Янсона,
судей Л.Ф. Валиевой, Р.И. Камалова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе З.А. Гумерова на заочное решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Зуфара Абдулловича Гумерова к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Трейд" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств за автомобиль, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы З.А. Гумерова, судебная коллегия
установила:
З.А. Гумеров обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Трейд" (далее - ООО "Металл-Трейд") о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 9 января 2019 года истец приобрел у ответчика автомобиль марки "Lada-21144026", стоимостью 290 500 рублей.
Истец указывает, что в процессе эксплуатации автомобиля был выявлен недостаток - самопроизвольно нажимается педаль газа; детали в автомобиле изношенные.
При покупке автомобиля сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение относительно того, что автомобиль новый, не является бывшим в употреблении.
10 сентября 2019 года истец подал ответчику претензию. От получения которой последний уклонился.
Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере 290 500 рублей, неустойку, начиная с 29 октября 2019 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец З.А. Гумеров и его представитель Р.З. Гумеров поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Металл-Трейд" в суд не явился, извещен.
Представитель третьего лица Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Р.Р. Хуснутдинова полагает исковые требования обоснованными.
Третье лицо А.А. Толкушкин не явился, извещен.
Суд принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З.А. Гумеров ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что отсутствие недостатков товара на момент его продажи должен доказать продавец. Указание в решении суда о том, что истец возражал в назначении судебной экспертизы является неверным. Приведенные в решении доводы не подтверждают того, что истец при покупке автомобиля мог знать, что он являлся бывшим в употреблении.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 3 статьи 10 Закона определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способами, принятыми для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 9 января 2019 года между З.А. Гумеровым и ООО "Металл-Трейд" был заключен договор N 4610120 купли-продажи автомобиля марки "LADA-211440", 2012 года выпуска, VIN ...., регистрационный знак ....; свидетельство о регистрации транспортного средства ...., выдан 21 февраля 2012 года ГИБДД РЭО г. Чапаевска.
Стоимость автомобиля определена в размере 290 500 рублей.
Разделом 3 договора купли-продажи предусмотрены обязанности сторон, а именно, продавец обязуется передать товар по акту приема-передачи, передать покупателю паспорт транспортного средства на автомобиль, оформленный надлежащим образом; покупатель обязуется принять и оплатить товар, подписать акт приема-передачи.
В соответствии с актом приема-передачи от 9 января 2019 года продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль.
Из пунктов 3 и 4 акта приема-передачи следует, что товар передается в удовлетворительном состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. Стороны никаких претензий друг к другу не имеют.
Установлено, что при продаже автомобиля ответчик передал истцу паспорт транспортного средства на спорный автомобиль.
Согласно записям в паспорте транспортного средства собственниками автомобиля марки "LADA-211440" указаны: закрытое акционерное общество "Супер-Авто", общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Авто", А.А. Толкушкин и З.А. Гумеров.
Для проведения экспертизы автомобиля истец обратился к независимому оценщику - в общество с ограниченной ответственностью "Национальный институт качества".
В соответствии с заключением эксперта N 689/И от 15 ноября 2019 года исследуемый легковой автомобиль модели "LADA-211440", VIN ...., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., эксплуатировался до момента его приобретения у ООО "Металл-Трейд", город Тольятти по договору N 4610120 от 9 января 2019 года.
Истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что автомобиль является бывшим в употреблении; истцом не доказано отсутствие у него информации в момент приобретения автомобиля о том, что ему продан не новый автомобиль. Доказательств наличия существенного недостатка товара не представлено.
Соглашаясь с такими выводами суда, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.
В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).
Согласно договору купли-продажи продавец не предоставил гарантию качества автомобиля, гарантийный срок не был установлен.
Как следует из материалов дела, характеристики транспортного средства, приобретаемого истцом, перечислены в акте приема-передачи, подписанном сторонами, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи.
Паспорт транспортного средства был выдан покупателю при продаже автомобиля.
По мнению судебной коллегии, год выпуска транспортного средства и наличие нескольких собственников у транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства, свидетельствует об использовании транспортного средства, определенном эксплуатационном износе автомобиля, что предполагает возможность возникновения недостатков.
При приобретении автомобиля истец был ознакомлен с документами, подписал договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля.
Претензий по качеству и комплектации автомобиля истец не высказал продавцу и не отказался от заключения договора купли-продажи.
При этом само по себе обнаружение каких-то неисправностей и производство ремонтных работ не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку истец не представил доказательств того, что неисправность автомобиля возникла до передачи ему автомобиля.
Истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара без предоставления соответствующей гарантии с учетом того, что автомобиль 2012 года выпуска.
Основываясь на материалах дела, приведенных положений закона, судебная коллегия полагает, что при передаче автомобиля истцу, ответчик предоставил достоверную информацию об автомобиле, согласно требованиям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество которого соответствовало договору купли-продажи.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих возникновение недостатков товара до передачи его покупателю.
В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации З.А. Гумеров не представил допустимых доказательств того, что недостатки автомобиля существовали на момент заключения договора купли - продажи, возникли до передачи ему товара и являются существенными.
Из смысла пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений при осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, в том числе по предоставлению доказательств обосновывающих свои доводы и возражения по иску. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).
Таким образом, с учетом оценки всех представленных по делу доказательств судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А. Гумерова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка