Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-11564/2022

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2022 года частную жалобу Гончаровой Т. О. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Гончаровой Т. О. об исправлении описки в определении суда от <данные изъяты>,

установила:

Гончарова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гончаровой Т.О. о признании 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве собственности на садовый дом незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, исковые требования Гончаровой Ю.В. удовлетворены.

Гончарова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гончаровой Т.О. расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7158 руб., почтовых расходов 412 руб. 32 коп., расходов по оплате строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Гончаровой Ю.В. удовлетворено частично: с Гончаровой Т.О. в пользу Гончаровой Ю.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5624 руб. 28 коп., почтовые расходы в сумме 272 руб. 13 коп., расходы по оплате ООО "Независимая экспертиза "РОСТО" за изготовление технического заключения в размере 30 000 руб. Заявление Гончаровой Ю.В. о взыскании с Гончаровой Т.О. судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины, судебных расходов свыше взысканных сумм оставлено без удовлетворения.

<данные изъяты> Гончаровой Т.О. в Сергиево-Посадский городской суд было подано заявление об исправлении описок и явных арифметических ошибок в определении суда.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлены описки в определении Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, указан номер гражданского дела "2-1153/2020", дата вынесения решения суда "<данные изъяты>.", копия акта приема-передачи выполнения работ по договору от "<данные изъяты>.".

При этом заявление Гончаровой Т.О. в части требования об исправлении арифметической ошибки при расчете подлежащей взысканию суммы расходов по уплате государственной пошлины судом фактически рассмотрено не было, в связи с чем, апелляционным определением от <данные изъяты> частная жалоба Гончаровой Т.О. на определение от <данные изъяты> по заявлению Гончаровой Т.О. об исправлении описки в определении суда от <данные изъяты> была снята с апелляционного рассмотрения, дело возвращено в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Гончаровой Т.О. об исправлении описки в определении суда от <данные изъяты> в части требования об исправлении арифметической ошибки при расчете подлежащей взысканию суммы расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено: в определении суда от <данные изъяты> указано: "взыскать с Гончаровой Т.О. в пользу Гончаровой Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5219 руб. 79 коп.".

Не согласившись с определением суда от <данные изъяты>, Гончарова Т.О. обжалует его, просит определение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Удовлетворяя заявление Гончаровой Т.О. об исправлении описки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 201 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных исковых требований - 201 979 руб., руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку определением суда от <данные изъяты> с Гончаровой Т.О. в пользу Гончаровой Ю.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 5 624 руб. 28 коп., имеет место арифметическая ошибка и размер госпошлины, подлежащей взысканию, составляет 5 219 руб. 79 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. размер государственной пошлины составляет 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований по делу <данные изъяты> составляет 201 979 руб., соответственно, размер госпошлины составляет:

5200 + 1 979 * 1% + 5 200 + 19,79 = 5219,79 руб.

Аналогичный расчет приведен в частной жалобе Гончаровой Т.О. на определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Гончаровой Т. О. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка