Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года №33-11564/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11564/2020
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N... (N...)
17 августа 2020 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО2,
судей ФИО6,
Гильмановой О.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 на том основании, что дата между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 0,12 % в день на срок до дата Договором предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с дата по дата в сумме 4621620 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 112570,10 руб., по процентам за пользование кредитом 220270 руб., начислены штрафные санкции 4288779,98 руб., сумму которых истец добровольно снижает до 93447,28 руб. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору в размере 426287,76 руб., в том числе, сумму основного долга - 112570,10 руб., проценты за пользование кредитом - 220270,38 руб., штрафные санкции - 93447,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7462,88 руб.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...ф от дата в размере 379640 (триста семьдесят девять тысяч шестьсот сорок) рублей 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 112570 рублей 10 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 220270 рубль 38 коп., штрафные санкции в размере 46800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7462 (семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 88 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полной мере не соответствует.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 в соответствии со статьями 432 - 435 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N...ф, путем подписания заемщиком заявления на выдачу кредита и присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Правила), Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО "Пробизнесбанк", согласно которым банк обязался выдать кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 200000 руб. на срок до дата
По условиям кредитного договора Заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности, уплачивать проценты по ставке 0,0614% в день за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования, полная стоимость кредита - 24,62% годовых. В случае, если денежные средства сняты с карты наличными или переведены на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках - 0,12% в день.
Приказом Банка России от дата N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с дата была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда адрес от дата срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.
дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в размере 112570,10 руб. Одновременно заемщик информирована об открытии конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и возложении функции управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Требование о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнено.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на дата составляет: по основному долгу - 112570,10 руб., по процентам за пользование кредитом 220270,38 руб., начислены штрафные санкции 4288779,98 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части периода задолженности и размера определенной к взысканию в пользу банка с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и признает доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживающими внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком по договору был произведен дата, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал дата и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному графиком платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с дата
Согласно материалам гражданского дела N..., истребованного судебной коллегией для проверки доводов жалобы, заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк"" о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности направлено мировому судье дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 58).
Мировым судьей судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности.
Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен.
Настоящий иск направлен в суд дата согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 75).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности по требованиям за период до дата, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с дата (исходя из даты обращения за защитой права в исковом порядке дата) по дата
Исчисляя размер задолженности, принимая во внимание расчет истца, график платежей по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 170663,39 руб., в том числе, основного долга в размере 94402,36 руб., процентов - 29461,03 руб. за период с дата по дата.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5373 руб.
Доводы жалобы о том, что ответчиком полностью оплачена сумма кредита в размере 200000 рублей и проценты по графику платежей, задолженности не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, ФИО1 выдана кредитная карта сроком действия до дата с лимитом кредитования 200000 рублей, также ей представлен информационный график платежей по кредиту сроком до дата, в соответствии с которым при лимите кредитования 200000 рублей ежемесячный платеж по кредиту при сроке погашения 24 месяца составляет 12700 рублей.
Согласно выписке по счету в период с дата по дата ФИО1 производилось погашение кредита по графику в размере 12700 рублей. дата доступный лимит в размере 81000 рублей, находящийся на карте, был использован ФИО1, в связи с чем, в дальнейшем погашение ответчиком ежемесячно 12700 рублей в срок до дата по графику не привело к погашению задолженности в полном объеме. При получении графика платежей ФИО1 собственноручно подписалась о том, что получила полные разъяснения по поводу того, что данный график платежей является информационным и определяет размер рекомендуемого платежа при указанном сроке и сумме кредита.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. С учетом применения срока исковой давности, решение суда подлежит изменению в части взыскания общей суммы задолженности, суммы основного долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...ф от дата в размере 170663 руб. 39 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 94402 руб. 36 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 29461 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5373 руб. В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий ФИО2
Судьи ФИО6
Гильманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка