Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года №33-11563/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Митрофановой Л.Ф., Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ларионовой Н.Н. - Муругова А.Ю. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года.
Данным решением суда постановлено:
В удовлетворении иска Ларионовой Назиры Наилевны о признании за ней права собственности на 10/301 земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:419 общей площадью 6,23 га, в том числе 5,3 га пашни, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Александровское сельское поселение, в границах землепользования КП им. 25 октября, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ларионовой Н.Н. - Муругова А.Ю. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований; заслушав в судебном заседании Муругова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларионова Н.Г. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ЛМР РТ) о признании права собственности на земельную долю. В обоснование иска указала, что на основании Указа Президента Республики Татарстан от 10мая 1993 года N 244 "О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан" и постановления главы администрации от 12января 1994 года N 8 является собственником земельной доли общей площадью 6,23 га, в том числе пашни 5,3 га, расположенной в границах землепользования КП имени 25 октября, о чем выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю. В настоящее время подлинник указанного свидетельства утерян. На запрос в архивный отдел ИКЛМР РТ сообщил, что постановление главы администрации от 12 января 1994 года N 8 не обнаружено. Управление Росреестра по РТ на письменный запрос сообщил, что запрашиваемые документы на имя Ларионовой Н.Н. в архиве не хранятся. Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ сообщил, что список лиц, получивших перераспределение свидетельства о праве собственности на земельную долю КП им. 25 октября отсутствует. Указывая на то, что ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, Ларионова Н.Г. уточнив исковые требования (л.д. 80) просила признать за ней право собственности на 10/301 земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:419 общей площадью 6,23 га, в том числе 5,3 га пашни, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Александровское сельское поселение, в границах землепользования КП им. 25 октября, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
В суде первой инстанции представитель истца Ларионовой Н.Н. - Муругов А.Ю. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ИК ЛМР РТ -Кузнецов М.С. иск не признал.
Представители третьих лиц Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ, исполнительного комитета Александровского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Ларионовой Н.Н. - МуруговымА.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указывается на то, что порядок регистрации прав на земельную долю или, выдел доли в натуре допускается из любого свободного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в пределах установленных границ. Выражается несогласие с выводами суда о недоказанности истцом права требовать свою долю из земельного участка с кадастровым номером ....:419. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии договора об определении долей в праве общей долевой собственности на какой-либо земельный участок. Наличие такого договора требуется при выделении доли в натуре, однако такое требование не являлось предметом спора. Судом не дана оценка представленным ответам на запросы суда, письменным доказательствам, представленным истцом, а также отзывам третьих лиц, подтверждающих позицию истца.
В суде апелляционной инстанции представитель Ларионовой Н.Н. - Муругов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска Ларионовой Н.Н. правильным.
Согласно абзацам 3, 7, 13 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Для упрощения процедуры наделения земельными участками членов колхозов и работников совхозов, создающих крестьянские хозяйства, всем сельскохозяйственным предприятиям (кроме учебно-опытных хозяйств) определить земельные массивы, подлежащие предоставлению крестьянским хозяйствам в первую очередь.
Разрешить работникам сельскохозяйственных предприятий, имеющим земельные доли или земельные акции, продавать их другим работникам хозяйства или хозяйству по свободным ценам.
В соответствии с пунктами 3, 4, 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возложить на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несут персональную ответственность за исполнение настоящего постановления. За нарушение порядка и сроков приватизации виновные должностные лица привлекаются к ответственности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".
Районным и внутрихозяйственным комиссиям провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.
Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая; получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Особенности преобразования колхозов и совхозов в Республике Татарстан предусматривались Указом Президента РТ от 10.05.1993 N УП-244 "О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан". Из пунктов 1, 5 данного Указа следовало, что для преобразования колхозов и совхозов создаются внутрихозяйственные комиссии. Для координации работ по преобразованию хозяйств создаются районные комиссии. Порядок формирования и работы этих комиссий определяется Положением, разработанным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и утвержденным Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом. При принятии собраниями трудовых коллективов колхозов и совхозов решений об их преобразовании в сельхозкооперативы, акционерные общества и другие коллективные формы хозяйствования производится их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим на территории Республики Татарстан законодательством, с обязательным определением каждому члену коллектива имущественного пая и земельной доли. Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса во вновь создаваемые товарищества, акционерные общества или сельскохозяйственные кооперативы и другие хозяйственные формирования по производству продукции сельского хозяйства.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Республики Татарстан, действовавшей до 20 мая 2016 года, предусматривалось обязанность участников общей долевой собственности, получивших при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обеспечить определение на местности границ находящихся в общей долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства.
Согласно статье 47 Земельного кодекса Республики Татарстан свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.
В статье 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец в связи с вступлением в брак 24 октября 1998 года сменила фамилию Гарифуллина на Ларионова (л.д. 15).
Истцом Ларионовой Н.Н. суду представлена незаверенная ксерокопия свидетельства о праве собственности на земельную долю, выданного на имя Гарифуллиной Н.Н. 28 июня 1996 года в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 10 мая 1993 года N 244 "О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан" и постановления главы администрации от 12 января 1994 года N 8 (л.д. 12-13).
Однако подлинник данного документа у истца отсутствует.
Таким образом, у истца отсутствует документ, удостоверяющий права на земельную долю в границах землепользования Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Александровка, КП имени 25 Октября, в соответствии с положениями статьи 47 Земельного кодекса Республики Татарстан.
Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" допускалась продажа земельных долей, на истце лежала обязанность подтвердить наличие права на земельную долю на момент рассмотрения судом данного гражданского дела. Однако таких доказательств суду стороной истца не представлено.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента РТ от 10.05.1993 N УП-244 "О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан" допускалось вступление членов совхозов в преобразованное из него и перерегистрированное коллективное предприятие, за которым закреплялись земли бывшего совхоза, с обязательным определением каждому члену коллектива имущественного пая и земельной доли. Кроме того, в соответствии с данным Указом предусматривалось, что при выходе из такого хозяйства владелец земельной доли мог использовать ее для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, либо для внесения в качестве взноса во вновь создаваемые товарищества, акционерные общества или сельскохозяйственные кооперативы и другие хозяйственные формирования по производству продукции сельского хозяйства.
Вместе с тем, допустимых доказательств того, что истец на момент рассмотрения данного гражданского дела состоит в каком-либо действующем и не ликвидированном коллективном предприятии, образованном ранее из совхоза, и не выходил из него с внесением своей доли в иное акционерное общество или сельскохозяйственный кооператив, либо не воспользовался правами, предоставленными ему статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суду также не представлено.
Следует также отметить, что спорный земельный участок с кадастровым номером ....:419 общей площадью 1876023 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Александровское сельское поселение, в границах землепользования КП им. 25 октября, на который претендует истец, поставлен на государственный кадастровый учет 11декабря 1998 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.81-85).
Если данный земельный участок принадлежит предприятию, участником которого до настоящего времени является истец, то необходимость повторного признания за истцом права на долю в данном земельном участке отсутствует, поскольку таковая уже определена в соответствии с Указом Президента РТ от 10.05.1993 N УП-244 "О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан".
Иных предусмотренных законом оснований для признания за истцом права на долю в спорном земельном участке не имелось, поскольку истцом не доказана принадлежность данного земельного участка истцу на праве общей совместной собственности, либо предприятию, участником которого является истец.
При таких данных, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для признания за истцом права на долю в спорном земельном участке с кадастровым номером ....:419.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку исковые требования касались признания ранее возникшего права долевой собственности на земельный участок, также является ошибочным, поскольку действующим законом не предусмотрена необходимость повторного признания за собственником ранее возникшего у него права долевой собственности.
В силу вышеизложенного, довод апелляционной жалобы представителя Ларионовой Н.Н. - МуруговаА.Ю. о том, что порядок регистрации прав на земельную долю или, выдел доли в натуре допускается из любого свободного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в пределах землепользования КП имени 25 октября, является несостоятельными и основан на ошибочном понимании норм материального права, в том числе пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Другие доводы апелляционной жалобы представителя Ларионовой Н.Н. - МуруговаА.Ю., в том числе и о том, что судом не дана оценка представленным ответам на запросы суда, письменным доказательствам, представленным истцом, а также отзывам третьих лиц, подтверждающих позицию истца, являются необоснованными, основаны на ошибочном толковании закона и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Апелляционная жалоба представителя Ларионовой Н.Н. - МуруговаА.Ю. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ларионовой Н.Н. - Муругова А.Ю., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка