Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-11562/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-830/2021 по иску Викторова Андрея Николаевича к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" в лице филиала Шахтинский о признании недействительным акта контрольного обследования по апелляционной жалобе ГУП РО "УРСВ" Шахтинский филиал на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 апреля2021 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

Викторов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в лице филиала "Шахтинский" о признании недействительным акта контрольного обследования, признании незаконными действий по перерасчёту начислений за водоснабжение, об обязании про-извести начисление оплаты за водоснабжение по показаниям прибора учета, указав, что она является собственником помещения, расположенного по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В ходе обследования 20.10.2020 года представителями ГУП РО "УРСВ" Поляковой И. и Ковалевой Н. был составлен акт контрольного обследования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указано, что на момент обследования обнаружен срыв пломбы от несанкционированного демонтажа прибора (узла) учета водопровода, счетчик считается вышедшим из строя и снимается с эксплуатации. Также на момент обследования установлено, что установленная на приборе учета пломба антимагнитного воздействия нарушена.

Этим же актом было предписано заменить прибор учета, дать заявку на опломбировку прибора учета

С актом, истец не согласен, так как целостность пломбы, установленной на счетчике холодной воды, им не нарушалась, а выявленное представителями ответчика нарушение целостности пломбы, по мнению истца, могло образоваться в связи с неосторожными (небрежными) либо намеренными действиями самих контролеров. До 20.10.2020 года нарушения целостности пломб не было.

Кроме того, ответчик в нарушение условий договора не оповестил его о дате и времени посещения с целью поверки прибора учета, об отсутствии пломбы на приборе учета ему стало известно от сотрудников аптеки, которая расположена по данному адресу. Ответчиком при истце никакие акты не составлялись, получить второй экземпляр акта не предлагалось. Второй экземпляр акта им получен у ответчика по просьбе Викторова А.Н. 21.10.2020г.

Представленный ответчиком в суд первый экземпляр контрольного обследования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2020 года содержит иную информациюнежели та, которая имеется на втором экземпляре истца. В частности, в экземпляре ответчика внесены фамилии свидетелей и сведения о том, что истец отказался от подписи. В экземпляре истца этих данных нет. Кроме того, в графе "прочая информация" и "абоненту предложено" текст сдвинут и содержит различия по написанию, несмотря на то, что экземпляр истца составлен "под копирку".

Истец полагает, что на основании ст. 6 и п.1 ст. 177 ГК РФ (по аналогии закона) этот акт является недействительным и подлежит при-знанию таковым; в любом случае, поскольку платежи за воду производились им в установленные сроки и в полном объеме, размер оплаты за холодную воду по состоянию на 20.10.2020 года не может быть большим.

Прибор учета холодной воды пригоден к эксплуатации, срок его поверки не истек, само по себе нарушение целостности пломбы, якобы вы-явленное контролерами 20.10.2020 года, независимо от ее причин, не привело к тому, что этот счетчик пришел в негодность и выдает неверные значения расхода воды.

Кроме того, контролерами Викторов А.Н. не был предварительно уведомлен о дате и времени обследования прибора учета, как это предусмотрено договором от 30.01.2015 года. Обследование производилось без участия истца и его представителя, в отсутствие свидетелей, что подтверждается вторым экземпляром (копией) акта, который им был получен у ответчика лишь на следующий день. Подписать акт истцу при проверке не предлагали, каких-либо сведений об отказе в принятии участия и подписания оспариваемого акта со стороны абонента в акте не отмечено.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать недействительным акт контрольного обследования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2020 г., признать незаконными действия ГУП Ростовской области "Управление развитие систем водоснабжения" Филиал "Шахтинский" ГУП "УРСВ" по перерасчету начислений за водоснабжение по лицевому счету не жилого объекты, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Обязать ответчика ГУП Ростовской области "Управление развитие систем водоснабжения" Филиал "Шахтинский" ГУП "УРСВ" произвести начисление оплаты за холодную воду по показаниям прибора учета- счетчика холодной воды (водомера), без учета акта контрольного обследования от 20.10.2020 г.

Обязать ответчика ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" Филиал "Шахтинсткий" ГУП "УРСВ" произвести списание задолженности за период 20.08.2020 г. по 20.10.2020 г. за водопотребление по объекту по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 169 281, 80 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2021 г. суд признал недействительным акт контрольного обследования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2020 года, изготовленный и составленный контроле-рами Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в лице филиала "Шахтинский" при осмотре 20.10.2020 года прибора учета (водомера), установленного при подключении нежилого объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В апелляционной жалобе ГУП РО "УРСВ" Шахтинский филиалпросит решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о нарушении ответчиком процедуры проверки только по тому основанию, что Викторов А.Н. не был предварительно уведомлен о дате и времени обследования прибора учета 20.10.2020г.

Ответчик не был лишен права участвовать в составлении актов, проверять достоверность отражаемых в них сведений, давать объяснения, делать замечания к актам, представлять соответствующие возражения.

По мнению апеллянта, такого последствия, как недействительность (незаконность) акта проверки в случае нарушения требований о заблаговременном извещении потребителя о необходимости предоставить допуск к прибору учета, в присутствии во время проверки лично потребителя, ни ФЗ-416 от 07.12.2011, ни Правила N 776 от 04.09.2013, ни Правила N 644 от 29.07.2013 не предусматривают.

В ходе судебных заседаний Викторов А.Н. не отрицал факта нарушения опломбировки.

При этом акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты. Так, в акте, составленном представителями ГУП РО "УРСВ", указана информация о лице, осуществившем безучетное водопотребление, место безучетного потребления, указан номер прибора учета, дата поверки, показания при осмотре. Также в акте указан способ осуществления безучетного потребления "обнаружен срыв пломбы, а также пломба антимагнитного воздействия нарушена".

В данном случае, имеет значение установление факта нарушения, выразившегося в отсутствии пломбы в момент проведения проверки, а не действий, вследствие которых произошло данное нарушение.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя истца, судебная коллегии находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Как видно из дела, Викторов А.Н. является собственником нежилого помещения (аптека) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" оказывает услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории Ростовской области на основании публичного договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для населения города Шахты РО.

Согласно Уставу ГУП РО "УРСВ" предметом деятельности предприятия согласно п.п. "г" п.2 является осуществление, в соответствии с законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения и водным законодательством, деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Правилами предоставления коммунальных, услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 153, 157 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец Викторов А.Н. является собственником нежилого объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Контролерами ГУП РО "УРСВ" в порядке контроля была обследована система водоснабжения, в результате которого было выявлено, что индивидуальный прибор учета холодной воды,домовладения находится в неисправном состоянии обнаружен срыв пломбы от несанкционированного демонтажа прибора (узла) учета, прибор учета считается вышедшим из строя и снимается с эксплуатации. Также на момент обследования установлено, что установленная на прибор учета пломба антимагнитного воздействия нарушена, о чем составлен актN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 35 Правил N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу п. 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения, с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении" электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 544, 548 ГК РФ, ст.ст.153,157 ЖК РФ, ФЗ от 07.12.2011 г. N 416 "О водоснабжении и водоотведении" Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, исходил из того, чтоабоненту Викторову А.Н. сведения (оповещение) о предполагаемой проверке 20.10.2020 года прибора учета (узлам учета) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не доводились, что лишало его право принять самостоятельно решение о личном участии при её проведении, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее Закон "О водоснабжении и водоотведении") и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила коммерческого учета, Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N 644).

По смыслу положений Правил N 644 надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

Согласно пункту 35 Правила N 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт "г").

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается актом, иском и пояснениями по нему,факт нарушения целостности пломбы подтверждаетсяакта контрольного обследования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2020г.

При этом, правовое значение по существу спора имеет то обстоятельство, что индивидуальный прибор учета воды имеет нарушения целостности пломбы.

Вопреки выводам суда первой инстанции, указанные истцом пороки составленного по итогам проверки акта контрольного обследования в отсутствии собственника помещения не опровергают самого факта нарушения целостности пломбы на приборах учета холодной воды принадлежащей истцу недвижимости.

Нарушение требований о заблаговременном извещении потребителя о необходимости предоставить допуск к прибору учета не предусматривает такое последствие, как недействительность (незаконность) самого акта проверки, если заинтересованным лицом не представлены допустимые объективные доказательства отсутствия вмешательства в работу механизма прибора учёта либо его демонтажа и повторной установки.

Личного присутствие потребителя во время проверки положения ФЗ-416 от 07.12.2011, а также Правила N 776 от 04.09.2013, Правила N 644 от 29.07.2013 не предусматривают.

В акте, составленном представителями ГУ ГУП РО "УРСВ", указана информация о лице, осуществившем безучетное водопотребление, а именно - Викторов А.Н., также указано место безучетного потребления - аптека по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указан номер прибора учета, дата поверки, показания при осмотре. Также в акте указан способ осуществления безучетного потребления "обнаружен срыв пломбы, а также нарушение пломбы антимагнитного воздействия".

Сам факт осуществления ответчиком в помещении истца данного контрольного обследования и составления на его основе акта не отрицается, что прямо следует из материалов дела. Истец указывает, что данный акт он подписал и извещен не был.

Выводы суда первой инстанции о том, что акт контрольного обследования является недействительным, основанные на приведенных в решении суда обстоятельствах, являются неверными.

Как видно, оспариваемый истцом акт контрольного обследования составлен в соответствии с требованиями п.49 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Ссылки в обоснование недействительности акта на неизвещение истца о предполагаемой проверки 20.10.2020 г. не может являться основанием для признания данного акта недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене и с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2021отменить.

Принять по делу новое решение.

Викторову Андрею Николаевичу в иске к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" в лице Шахтинского филиала о признании недействительным акта контрольного обследования водомера по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 20 октября 2020г. отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 9 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка