Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11562/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11562/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гелингеру Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты, судебных расходов,

по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк Трусовой Е.П.

на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 2 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 к Гелингеру Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты, судебных расходов возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гелингеру В.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, выданной Гелингеру А.В., в размере 84 126,14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 723,78 руб.

Указанное исковое заявление определением судьи от 10.06.2021 года оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков иска до 1 июля 2021 года.

Обжалуемым определением судьи от 2 июля 2021 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неустранением недостатков иска.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк Трусова Е.П. просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность. Полагает, что правовых оснований для оставления иска без движения не имелось, в связи с чем судьей также неправомерно возвращено истцу исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения от 2 июля 2021 года по следующим основаниям.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из представленных материалов, определением судьи от 10 июня 2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк к Гелингеру В.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты оставлено без движения, поскольку заявителем не приведены обстоятельства, на которых основаны исковые требования (дата и условия предоставления заемщику Гелингеру А.В. кредитной карты, открытия счета) и не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования (заявление заемщика на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России") в читаемом виде, предоставлен срок для устранения недостатков до 1 июля 2021 года.

В связи с неустранением указанных недостатков, обжалуемым определением от 2 июля 2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк возвращено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.

Названные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения недостатки не свидетельствуют о наличии препятствий к принятию его к производству суда.

Кроме того, приведенные в определении судьи недостатки искового заявления могут быть устранены в порядке статей 148 - 152 ГПК РФ при подготовке дела к слушанию, а также в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судьей суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не было учтено, что в силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основано требование заявителя, несвойственна стадии принятия искового заявления к производству суда и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о необходимости оставления искового заявления без движения.

Вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и последующий его возврат, поскольку такие доказательства могут быть представлены в ходе рассмотрения искового заявления по существу.

Учитывая изложенное, у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата в связи с неустранением недостатков, в связи с чем определение от 2 июля 2021 года подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ПАО Сбербанк к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 2 июля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гелингеру Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты, судебных расходов направить в Енисейский районный суд Красноярского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать