Определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года №33-11562/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-11562/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова Михаила Игоревича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по частной жалобе представителя АО "СОГАЗ" на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 19 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Ястребов М.И. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.
Одновременно истец заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права (оспаривание решения финансового уполномоченного).
Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 19 ноября 2020 года заявление удовлетворено; Ястребову М.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд.
В частной жалобе представитель АО "СОГАЗ" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.
Ястребовым М.И. подано ходатайство о восстановлении срока, которое мотивировано тем, что в установленный законом срок исковое заявление не было подано ввиду его юридической неграмотности, а также в связи с истребованием у финансового уполномоченного проведенного по его инициативе экспертного заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно части 2 статьи 22 Закона об уполномоченном, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В силу части 1 статьи 23 Закона об уполномоченном, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Установлено, что обращение Ястребова М.И. разрешено финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по существу решением от 08 ноября 2019 года, которое вступило в законную силу через 10 рабочих дней, т.е. 23 ноября 2019 года.
Таким образом, 30-дневный срок обращения потерпевшего в суд истек 24 декабря 2019 года, в то время как настоящий иск поступил в районный суд, согласно штампу, 19 ноября 2020 года.
Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока (вопрос 3).
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 23 ноября 2019 года, а исковое заявление поступило в суд только 19 ноября 2020 года, при этом доказательств наличия уважительности причин (например, медицинские документы) пропуска процессуального срока на период более 11 месяцев не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения Ястребова М.И. с иском к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя отсутствуют.
При этом из материалов дела усматривается, что в настоящем споре интересы истца представляет его представитель на основании соответствующей доверенности и договора об оказании юридических услуг, следовательно, он не был лишен права обратиться в суд через представителей в установленные процессуальным законодательством сроки. Довод о пропуске срока в связи с необходимостью истребования истцом экспертного заключения, выполненного по инициативе финансового уполномоченного, также не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к слушанию судья оказывает содействие сторонам в истребовании необходимых доказательств.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя АО "СОГАЗ" удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 19 ноября 2020 года отменить.
В удовлетворении заявления Ястребова Михаила Игоревича о восстановлении срока на подачу искового заявления к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя отказать.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка