Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-11562/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Мун Г.И., Шиповской Т.А.,
при секретаре Лисянец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1386/2020 по иску акционерного общества "Альфа Банк" к Резникову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Резникова С.В. по доверенности Шуруповой М.Ю.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И., выслушав объяснения Резникова С.В. и его представителя Шуруповой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Резникову С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в обоснование заявленных требований указав, что 5 ноября 2013 года между сторонами заключено соглашение N M0HJN <...> о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом кредитования 304 000 рублей, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств в указанном размере заемщику. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета в АО "Альфа-Банк" проценты за пользование кредитом составили 31,99 % годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не платит. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженность ответчика перед банком составила - 374 712 рублей 13 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 303 869 рублей 71 копейка, начисленные проценты - 32 342 рубля 28 копеек, штрафы и неустойки - 38 500 рублей 14 копеек.
Ранее банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному соглашению о кредитовании. Однако 7 февраля 2020 года судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 374 712 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 947 рублей 12 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос представитель Резникова С.В. по доверенности Шурупова М.Ю., указывая в том числе на то, что 16 мая 2019 года неустановленное лицо обманный путем завладело денежными средствами с карт "Альфа-Банк" и "Промсвязьбанк" в размере 349 000 рублей, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела и признании Резникова С.В. потерпевшим, денежными средствами, которые были сняты 16 мая 2019 года в размере 287 000 рублей и начисленной комиссии в размере 16 933 рубля он не пользовался; поскольку он денежными средствами не воспользовался, взыскание с него процентов в сумме 32 342 рубля 28 копеек является неправомерным.
В заседание суда апелляционной инстанции представители АО "Альфа-Банк" и ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 5 ноября 2013 года на основании анкеты-заявления Резникова С.В. содержащем предложение о заключении соглашения о кредитовании на условия, изложенных в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее общие условия кредитования) в редакции, действующей на момент подписания анкеты заявления, а также установить индивидуальные условия кредитования, в рамках которого он просил Банк открыть ему счет, выдать к счету кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей, увеличенным впоследствии до 304 000 рублей под 31,99% годовых, подтвердив своей подписью в заявлении, что соглашается с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, что будет означать заключение банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в общих условиях кредитования и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования с даты подписания банком уведомления об индивидуальных условиях кредитования, а также с Правилами обслуживания партнерских карт в ОАО "АЛЬФА-БАНК" между сторонами в офертно-акцепной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" 553 от 30 апреля 2013 года, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.
В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств и кредитной карты исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика (л.д. 15-27).
Как следует из выписок по счету N <...>, Резников С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность в размере 374 712 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг - 303 869 рублей 71 копейка, начисленные проценты - 32 342 рубля 28 копеек, штрафы и неустойки - 38 500 рублей 14 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, и уплаты процентов за пользование ими, истцом в адрес ответчика направлялось о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы кредита и полной уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.
Разрешая спор и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, которое привело к возникновению задолженности перед кредитором, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требования банка являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора о предоставления и обслуживании кредитной карты, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
Наряду с этим, суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с Резникова С.В. в пользу банка судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 947 рублей 12 копеек, которые подтверждены документально.
Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что добросовестно пользовался предоставленным кредитом, всегда полностью и вовремя вносил денежные средства на счет, не выходя за лимит кредитования, однако 16 мая 2019 года неустановленное лицо, представившись по телефону сотрудником банка, введя его в заблуждение, обманным путем завладело денежными средствами с карт "Альфа-Банк" и "Промсвязьбанк" в размере 349 000 рублей, что установлено правоохранительными органами, поэтому денежными средствами, которые были сняты 16 мая 2019 года с карты "Альфа-Банк" в размере 287 000 рублей, он не пользовался не принимаются во внимание, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее стороной ответчика позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и была им правомерно и мотивированно отвергнута.
Доводы о неправомерности увеличения банком предоставленного лимита, отклоняются, право банка на увеличение лимита предусмотрено п. 7.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" (далее общие условия кредитования), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном предложении (л. д. 35). Ответчик, при совершении операций по снятию денежных средств за пределами установленного первоначально лимита кредитования, не мог не знать об увеличении банком лимита кредитования и не был лишен возможности установить ограничения по кредитной карте на проведение наличных либо безналичных операций в рамках установленного банком дополнительного лимита кредитования, в соответствии с п. 7.5 Общих условий кредитования, своим правом ответчик не воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности увеличения лимита кредитования подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку увеличение лимита кредитования предусмотрено условиями договора, а именно, пунктом 7.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк".
Довод жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению и не может быть поводом к изменению судебного постановления, поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении соглашения о кредитовании. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судебной коллегией не установлено, определенный размер неустойки является соразмерным и обоснованным, соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. Оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Резникова С.В. по доверенности Шуруповой М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
