Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-1156/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Абрамовой Н.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 марта 2022 года

апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Приговором Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 августа 2017 года Юркин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 22 августа 2017 года.

Согласно приговору суда, 12 марта 2017 года Юркин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и эксплуатируя автомобиль марка1 регистрационный знак N, в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах:

12 марта 2017 года около 17 часов при движении по юго-западной окружной дороге со стороны <адрес> в направлении ... Юркин А.С. в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 9.1, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марка1 регистрационный знак N, не имея водительского удостоверения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажира ФИО1 также не пристегнутого ремнем безопасности, во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марка2, регистрационный знак N, под управлением Любарец А.И., двигавшимся во встречном направлении. В результате происшествия действиями водителя Юркина А.С. пассажиру автомобиля марка1 ФИО1 по неосторожности причинены травмы, от которых он скончался на месте происшествия.

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском о взыскании с Юркина А.С. в порядке регресса выплаченной Голубиной М.В. компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 9 июня 2018 года в Российский Союз Автостраховщиков обратилась Голубина М.В. с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее сына ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 12 марта 2017 года. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Юркина А.С. не была застрахована, на основании п.п. "г" п. 1 ст. 18, ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков 26 июня 2018 года осуществил компенсационную выплату Голубиной М.В. в размере 475 000 рублей за причинение вреда жизни потерпевшего и 23 июля 2018 года - в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение. На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ истец просил взыскать с ответчика указанные суммы в порядке регресса.

Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены Голубина М.В. и Сизова (ранее - Голубина) В.В.

Ответчик Юркин А.С. и его представитель по устному ходатайству Темпераментов А.В. исковые требования не признали. Пояснили, что Голубина М.В. (мать погибшего ФИО1) была лишена родительских прав, а потому не имела права на получение компенсационных выплат в связи со смертью сына, выплаты произведены истцом ошибочно. Ответчик выплатил сестре погибшего Голубиной (в настоящее время - Сизовой) В.В. расходы на погребение в сумме 42 000 рублей. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Голубина М.В., Сизова (ранее - Голубина) В.В. возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении регрессных требований о взыскании расходов на погребение в размере 25 000 рублей, принятии в указанной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований и взыскании судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Юркина А.С. и его представителя Темпераментова А.В., возражавших против указанных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п.п. "г" п. 1 ст. 18 названного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании п. 1 ст. 19 названного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Юркина А.С. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, по иску Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумма компенсационной выплаты в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение ФИО1 подлежит взысканию в случае ее выплаты лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что постановлением следователя СО УМВД России по Ярославской области от 14 апреля 2017 года Голубина (в настоящее время Сизова) В.В. (сестра погибшего) признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно расписке Голубиной В.В. от 1 апреля 2017 года, последняя получила от Юркина А.С. денежную сумму в размере 42 000 рублей в счет расходов на погребение ФИО1 ущерб возмещен полностью, претензий не имеет (л.д. 95).

В материалы гражданского дела также представлены товарный и кассовый чек от 13 марта 2017 года, выданные ИП ФИО2 о том, что от Голубиной М.В. получено 30 000 рублей за гроб "Дуб" (10 000 рублей), погребальный комплект (крест, венок, цветы и т.д.) (10 000 рублей), поминальный обед (30 перс.) (10 000 рублей), которые были представлены Голубиной М.В. в Российский Союз Автостраховщиков в подтверждение расходов на погребение ФИО1

Вместе с тем, по сообщению ИП ФИО2 (ИНН N) от 15 марта 2022 года им никогда не осуществлялась деятельность по оказанию ритуальных услуг, в том числе ИП ФИО2 не организовывал 13 марта 2017 года поминальный обед (30 персон) на сумму 10 000 руб., а также не продавал 13 марта 2017 года гроб "Дуб" стоимостью 10 000 руб., погребальный комплект (крест, венок, цветы и т.д.) стоимостью 10 000 руб. ИП ФИО2 в адрес Голубиной М.В. не выдавались соответствующие документы, в том числе товарный чек от 13 марта 2017 года на общую сумму 30 000 руб., кассовый чек от 13 марта 2017 года на общую сумму 30 000 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявленные в РСА расходы на погребение ФИО1 не были понесены Голубиной М.В.

Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями ответчика Юркина А.С. о том, что похороны ФИО1 состоялись в <адрес>, поминальный обед был оплачен сестрой погибшего Голубиной (Сизовой) В.В. Расходы Голубиной (Сизовой) В.В. на погребение ФИО1 возмещены Юркиным А.С.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для выплаты Голубиной М.В. расходов на погребение ФИО1 Российским Союзом Автостраховщиков не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса расходов на погребение в размере 25 000 руб. с Юркина А.С.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка