Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1156/2021

Судья Скрябина О.Г. Дело N 33-1156/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"07" июня 2021 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2223/2020 ( N 44RS0001-01-2020-002359-81 ) по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Костромской области Бебякова Павла Станиславовича на решение Свердловского районного суда Костромской области от 24 сентября 2020 года, которым признано незаконным решение жилищно- бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 05 февраля 2020 года, утвержденное распоряжением УМВД России по Костромской области от 07 февраля 2020 года N 1/37р, о снятии пенсионера Метлова Александра Анатольевича с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На УМВД России по Костромской области возложена обязанность восстановить в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел под тем же номером, который был на дату исключения, информировав об этом Метлова Александра Анатольевича в установленные законом сроки. С УМВД России по Костромской области в пользу Метлова Александра Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения представителя УМВД России по Костромской области - Бебякова П.С., истца Метлова А.А. и его представителя Задержинской С.А., судебная коллегия

установила:

Метлов А.А. обратился в суд к УМВД России по г. Костроме с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании уведомления УМВД России по Костромской области от 20.02.2020г. об исключении из числа очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты незаконным, обязании УМВД России по Костромской области восстановить его в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел под тем же номером, который был на дату исключения, обязании УМВД России по Костромской области сообщить об исполнении заявленного требования в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с УМВД России по Костромской области расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в органах внутренних дел, ныне является пенсионером МВД. Увольнение со службы было произведено по основаниям, дающим право на получение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. он состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. он был исключен из числа очередников на предоставление единовременной социальной выплаты. Принимая решение об исключении истца из числа очередников, ответчик указал на то, что истец был вселен в принадлежащую ФИО1 квартиру как член семьи, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным помещением наравне с собственником. Кроме того, в решении указано, что дочери истца - Метловой Е.А. на праве собственности в порядке приватизации принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., в связи с чем при определении единовременной социальной выплаты должно быть учтено право общей совместной собственности дочери на жилое помещение <данные изъяты> кв.м. и право пользования жилым помещением ФИО1 площадью <данные изъяты> кв. м. С вынесенным решением истец не согласен, поскольку его дочь может распорядиться своей собственностью, а членом семьи ФИО1 он не является.

Определением от 19.06.2020г. в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены дети Метлова А.А.- Метлова Ел.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Метлова Ек.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Метловой Ю.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Костромской области Бебяков П.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что Метлов А.А. проживал и проживает в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу: <адрес> без заключения каких-либо соглашений с собственником, определяющих его права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учетом ч.1 ст. 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что он вправе пользоваться жилым помещением ФИО1 Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Метлов А.А. имел регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которой зарегистрированы и проживают по настоящее время его родители, являющиеся ее собственниками, и куда он был вселен как член семьи. В этой связи и учитывая, что сведений о вынужденной утрате права пользования заявителем этой квартирой не представлено, Метлов А.А. вправе пользоваться этой квартирой наравне с её собственниками - своими родителями. Также при определении потребности в единовременной социальной выплате следует учесть, что дочери Метлова А.А. принадлежит <данные изъяты> доля в квартире по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> к.м, а так же учесть право пользования его дочерьми жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности бывшей супруге Метлова А.А.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Метлов А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.12.2020г. решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя УМВД России по Костромской области - Бебякова Павла Станиславовича - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.12.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Костромской областной суд.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по Костромской области Бебяков П.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, истец Метлов А.А. и его представитель Задержинская С.А. просили апелляционную жалобу отклонить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрении дела, просили суд рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Метлов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, является пенсионером МВД.

Приказом начальника УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. N л/с Метлов А.А. уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - по выслуге лет, которая на момент увольнения в льготном исчислении составила 20 лет 4 месяца 18 дней, в календарном - 19 лет 4 месяца 21 день.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Метлов А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в квартире своих родителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Метлова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по месту жительства.

Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты>.

Владельцами данной квартиры являются ФИО2 и ФИО3 на основании договора о приватизации жилищного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец Метлов А.А. с регистрационного учета по данному адресу снялся.

Метлов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с Метловой Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ. брак прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи с/у N 38 п. Кадый и Кадыйского района от 25 июля 2012г.

Метлов А.А. имеет двоих дочерей: Метлову Елизавету Алексанровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая родилась в браке, и Метлову Екатерину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая родилась через год после вынесения мировым судьей решения о расторжении брака.

Обе дочери после расторжения брака проживают с матерью, их местом жительства является место жительство матери - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая бывшей супруге Метлова А.А. - Метловой Ю.А. и приобретенная ею в единоличную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Одна из дочерей - Метлова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на праве долевой собственности с матерью Метловой Ю.А. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

На момент постановки на учет Метлов А.А. был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Согласно представленному в материалы учетного дела при подаче заявления о постановке на учет договору найма жилого помещения от 02.01.2012г., заключенному между Метловым А.А. и ФИО1, квартира была предоставлена Метлову А.А. за плату во временное владение и пользование на 3 года с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 5.1,5.2 договора).

По данному адресу истец зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 22.10.2012г. Метлов А.А. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в составе семьи 1 человек как лицо, не имеющее жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, либо принадлежащих на праве собственности.

Решением жилищно-бытовой комиссии от 05.02.2020г., утв. распоряжением УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Nр, Метлов А.А. исключен из числа нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от N 1223, о чем ему 20.02.2020г. направлено уведомление.

При принятии указанного решения жилищно-бытовая комиссия исходила из того, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель Метлов А.А. зарегистрирован по месту пребывания и проживает в 3-х комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 При этом в период со ДД.ММ.ГГГГ. Метлов А.А. проживал в указанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, а после ДД.ММ.ГГГГ. какие-либо соглашения с собственником жилого помещения не заключал. В этой связи комиссия посчитала, что Метлов А.А. имеет право пользования квартирой наравне с собственником.

Также комиссия указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Метлов А.А. был зарегистрирован по месту жительства в квартире своих родителей по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которой родители проживают по настоящее время. В этой связи и учитывая, что в указанную квартиру Метлов А.А. был вселен как член семьи собственника, комиссия посчитала, что он вправе пользоваться данным жилым помещением.

Также в решении комиссии указано, что при определении потребности в единовременной социальной выплате, кроме вышеизложенного, следует учесть право общей совместной собственности дочери Метлова А.А. - Метловой Е.А. на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, а также право пользования его дочерьми жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащим его бывшей супруге Метловой Ю.А.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 названного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 4 данного Федерального закона единовременная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

В пункте 5 Правил указано, что вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты предоставляются документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи; копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника, справка о стаже службы сотрудника в календарном исчислении; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; копии документов, подтверждающих регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета сотрудника и членов его семьи (подпункты "а", "б", "в", "д", "е", "л").

Основания для снятия с учета для получения единовременной выплаты предусмотрены статьей 19 Правил.

В частности, в подпункте "б" пункта 19 Правил указано, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с частью 7 статьи 4 указанного Федерального закона, пункта 9 Правил сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел или членом его семьи действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятии с такого учета на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что поскольку Метлов А.А. менее чем за пять лет до постановки на учет ухудшил свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учета в квартире своих родителей, и формально стал считаться нуждающимся в получении социальной выплаты для приобретения жилья, то был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты обоснованно.

К моменту снятия с регистрационного учета в квартире своих родителей ДД.ММ.ГГГГ. брак Метлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. уже был прекращен, местом жительства детей было определено место жительства их матери, при таких обстоятельствах Метлов А.А. мог являться членом семьи своих родителей и проживать в <адрес> в квартире родителей, в которой они ему предоставили регистрацию, выезжая в <адрес> на работу.

Регистрация истца по месту жительства в квартире родителей не могла быть осуществлена без его согласия, т.е. квартиру родителей в качестве своего места жительства истец выбрал самостоятельно.

Общая площадь родительской квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., при наличии троих зарегистрированных на каждого приходится свыше <данные изъяты> кв.м. общей площади, т.е. истец жилым помещением применительно к постановке на спорный учет был обеспечен.

При снятии Метлова А.А. с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. из жилого помещения по адресу: <адрес> произошло ухудшение жилищных условий истца, который перестал быть обеспеченным жилым помещением.

Ссылки стороны истца на то, что в родительскую квартиру истец фактически не вселялся и там не проживал, оснований для восстановления истца на учете не создают. Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является то, что правом вселения в квартиру родителей истец обладал, что возможность вселиться в квартиру и проживать в ней у истца была, что истец являлся лицом, которое было обеспечено жилым помещением.

Доводы стороны истца о том, что истец таким вселением пренебрег, отказавшись от права пользования жилым помещением, не означают, что истец вправе претендовать на получение спорной единовременной социальной выплаты. Снятие истца с регистрационного учета по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельствует о намеренном ухудшении им своих жилищных условий.

Доводы стороны истца в суде апелляционной инстанции касаемо того, что при таких обстоятельствах комиссия его на учет поставила, не означают, что правильность решения о постановке на учет комиссией не может быть проверена, установив, что решение комиссии о принятии на учет носит ошибочный характер, т.к. сотрудник намеренно ухудшил свои жилищные условия, комиссия исправила ошибку посредством вынесения решения о снятии с учета. Такая возможность подпунктом "б" пункта 19 указанных выше Правил предусмотрена.

Ссылки представителя истца в суде апелляционной инстанции на то, что 5 летний срок с момента снятия истца с регистрационного учета из квартиры родителей истек, оснований для восстановления на учете не создают. Суд не вправе устанавливать наличие или отсутствие условий для состояния сотрудника на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на момент судебного разбирательства.