Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е. и Лозиной С.П.,

при секретаре Алексанян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Лозиной С.П.,

дело по апелляционной жалобе Волкова Д.Б. на решение Московского районного суда города Твери от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Волкова Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Технологии" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта от 14 марта 2020 года, заключенный между Волковым Д.Б. и обществом с ограниченной ответственностью "Тревел Технологии".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" в пользу Волкова Д.Б. денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 57 813 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волкова Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Технологии" о взыскании денежных средств - отказать.

Установить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" срок для возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года.

В удовлетворении исковых требований Волкова Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "МКК Кредит Лайн" о признании договора незаключенным, о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с ответчика ООО "Анекс Туризм" государственную пошлину в размере 1 934 рубля 39 копеек в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь.

Взыскать с ответчика ООО "Тревел Технологии" государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь.

Судебная коллегия

установила:

Волков Д.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО "Тревел Технологии", ООО "Анекс Туризм", ООО "МКК "Кредит Лайн" о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что 14 марта 2020 года через сайт туристического агентства ООО "Тревел Технологии" заказал тур в Тайланд с вылетом 29 марта 2020 года на 4 человек. В этот же день была произведена предоплата по договору N от 14 марта 2020 года в размере 15 039 рублей. Также истец обсудил возможность представления рассрочки для оплаты тура через сервис PayLate.

17 марта 2020 года после ознакомления с договором о рассрочке истец обнаружил прямые противоречия, поскольку под видом рассрочки был предложен кредит на оплату тура с процентной ставкой 77,422 % годовых. Такие условия истца не устроили, и он отказался от оформления договора.

18 марта 2020 года истец позвонил на горячую линию ООО "Тревел Технологии" и сообщил об отказе от предложения по рассрочке. По телефону сказали, что рассрочка аннулирована и надо оплатить остаток тура в размере 113 079 рублей. Счет на сумму остатка стоимости туристского продукта был направлен на почту 18 марта 2020 года, что напрямую свидетельствует об отказе истца от заключения договора.

20 марта 2020 года от ООО "Тревел Технологии" поступило письмо, в котором было рекомендовано воздержаться от зарубежных поездок и об отмене тура истца туроператором.

26 марта 2020 года Тайланд полностью закрыл въезд в страну.

27 марта 2020 года на основании поручения Правительства РФ было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение.

В указанной ситуации истец обратился в турагентство и к туроператору с претензией, в которой просил незамедлительно расторгнуть договор, аннулировать тур и возвратить ему уплаченные за туристский продукт денежные средства.

Также истец обратился в ООО "МКК "Кредит Лайн" с претензией, в которой просил прояснить, по какой причине в отсутствие его согласия и при отказе от заключения договора займа были переведены денежные средства в размере 113 079 рублей на счет ООО "Тревел Технологии". 27 марта 2020 года ООО "МКК "Кредит Лайн" сообщило, что письмо на возврат денежных средств было направлено в торговую организацию 18 марта 2020 года. Ожидается поступление денежных средств от торговой организации.

Однако турагент не возвратил денежные средства в ООО "МКК "Кредит Лайн". В указанной ситуации истец был вынужден оплачивать в пользу ООО "МКК "Кредит Лайн" денежные средства по договору займа для того, чтобы разобраться в ситуации и минимизировать убытки.

В соответствии с п. 5.4 договора от 14 марта 2020 года, заключенного с ООО "Тревел Технологии", в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа Клиента от исполнения договора и (или) отказа от услуг компании, а также в случаях, перечисленных в п. 7.1 договора и (или) при невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Клиент возмещает Компании и (или) туроператору, который является исполнителем и непосредственно оказывает Клиенту и (или) иному заказчику услугу по договору, фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Указанное условие договора не соответствует закону и ущемляет права истца, так как не соответствует ст. 14 Закона о туристической деятельности и ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Как в дальнейшем выяснилось, 11 марта 2020 года ВОЗ объявила о пандемии коронавируса, однако информация об этом не была предоставлена при заключении договора. Также не было сообщено о том, что указанные обстоятельства могут повлиять на исполнение договора.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: расторгнуть договор N от 14 марта 2020 года с ООО "Тревел Технологии", признать недействительным п. 5.4 указанного договора, взыскать солидарно с ООО "Тревел Технологии" (турагент) и ООО "Анекс Туризм" (туроператор) денежные средства в размере 99 004 рубля, признать договор о предоставлении займа с использованием сервиса "PayLate - Доверительная оплата" N от 16 марта 2020 года с ООО "МКК Кредит Лайм" незаключенным, взыскать с ООО "МКК Кредит Лайм" денежные средства в размере 154 270 рублей.

Определением суда от 24 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Волкова А.С.

В судебном заседании представитель истца Добрыдень Н.И. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Волков Д.Б., третье лицо Волкова А.С., представители ответчиков ООО "Анекс Туризм", ООО "Тревел Технологии", ООО "МКК "Кредит Лайн", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчики представили письменные отзывы, в которых возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Волков Д.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что между ним и ООО "МКК "Кредит Лайн" был заключен договор займа от 16 марта 2020 года, в связи с чем необоснованно отказал во взыскании с указанного ответчика 154270 руб. Указанный договор он не подписывал, как только ознакомился с его содержанием при поступлении на электронную почту - заявил об отказе от подписания договора, учитывая предложенные условия (77,422% годовых). В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. В силу ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров. ООО "МКК "Кредит Лайн" не представил доказательств тому, что обеспечил ознакомление истца с условиями сделки, а также возможность воспроизведения договора на материальном носителе в неизменном виде (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ). О недопустимости обмана потребителей, навязывании условий договора, с которыми потребитель не был ознакомлен, указано в письме Роспотребнадзора от 05 ноября 2020 года. В отсутствие заключенного договора займа перечисление денежных средств в размере 113079 руб. по платежному поручению от 18 марта 2020 года нельзя признать обоснованным. Ссылается на недобросовестность действий ООО "МКК "Кредит Лайн", перечислившего денежные средства в адрес торговой организации в тот момент, когда он отказался от подписания договора займа. Полагает, что оплата им денежных средств имела вынужденный характер и не свидетельствует о признании факта заключения договора.

Оставляя без удовлетворения исковые требования о взыскании 41190 руб. 01 коп. (из заявленных к взысканию с ООО "Тревел Технологии" и ООО "Анекс Туризм" 99 004 руб.), суд не учел, что действиями ответчиков истцу были причинены убытки в виде уплаченных по договору с ООО "МКК "Кредит Лайн" процентов. 20 марта 2020 года туроператор аннулировал тур, приобретенный в кредит, тем самым отказавшись выполнять условия договора в одностороннем порядке, что свидетельствует о недостатках туристского продукта. Положения п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" по аналогии судом применены не были. Кроме того, вследствие действий ответчика, своевременно не представившего необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора тура (периода пребывания в Тайланде, отказа от поездки с учетом объявленной 11 марта 2020 года ВОЗ пандемии коронавируса), в силу ст. ст. 11, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" у него возникло право требовать уплаченную за тур сумму, а также полного возмещения убытков в виде уплаченных процентов по кредиту. Кроме того, суд не учел, что 18 марта 2020 года ООО "МКК "Кредит Лайн" направило в ООО "Тревел Технологии" запрос на возврат денежных средств, так как истец отказался от заключения кабального договора (77,422% годовых), однако денежные средства кредитору возвращены не были. Полагает, что действия ООО "Тревел Технологии" не соответствовали условиям договора (п. 2.2.1, 3.9, 5.5) и нарушили права истца: до получения полной оплаты тура турагент не вправе был перечислять денежные средства в размере 57813 руб. 99 коп. туроператору.

Также истец выражает несогласие с решением суда в части предоставления отсрочки для возврата денежных средств туроператором не позднее 31 декабря 2021 года, полагая, что имеются основания для установления данного срока не позднее 31 декабря 2020 года (п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N). Из условий предоставленного суду уведомления от 02 сентября 2020 года следует, что равнозначный туристский продукт истцу предложен не был, указанное уведомление он не получал.

Полагает, что суд необоснованно отказал ему в признании недействительным п. 5.4 договора от 14 марта 2020 года, заключенного с ООО "Тревел Технологии". Фактически лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, возложило свои риски на потребителя, что недопустимо, ущемляет права истца как потребителя, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Сослался на наличие оснований для взыскания штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответчик ООО "Анекс Туризм" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что срок исполнения обязательства по предоставлению равноценного туристского продукта или возврату стоимости тура не наступил, просил решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

Ответчик ООО "МКК "Кредит Лайн" представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что при заключении договора займа истцу была предоставлена вся необходимая информация, обязательство по перечислению денежных средств в адрес ООО "Тревел Технологии" исполнено. По информации об аннулировании тура был направлен запрос на возврат денежных средств, однако денежные средства ООО "Тревел Технологии" не возвращены. По состоянию на 30 сентября 2020 года обязательства по возврату займа Волковым Д.Б. исполнены. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Тубакин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2020 года между Волковым Д.Б. и ООО "Тревел Технологии" был заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта N, по которому ООО "Тревел Технологии" был подобран и забронирован истцу тур в Тайланд (о. Пхукет) на 4 человек с датой начала тура 30 марта 2020 года на 14 ночей. Туроператором тура являлся ООО "Анекс Туризм". Полная стоимость тура с агентским вознаграждением ООО "Тревел Технологии" составила 128 118 рублей (агентское вознаграждение - 12 573 рубля).

15 марта 2020 года Волковым Д.Б. произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 15 039 рублей.

16 марта 2020 года ООО "Тревел Технологии" в адрес ООО "Анекс Туризм" перечислены денежные средства в размере 57 813 рублей 99 копеек в качестве предоплаты за тур по заявке N (платежное поручение N N).

16 марта 2020 года Волков Д.Б. прошел регистрацию на сайте сервиса PayLate -Доверительная оплата. После регистрации им была сформирована и направлена в адрес ООО "МКК "Кредит Лайн" заявка-оферта на заключение договора займа с целью приобретения тура. При поступлении заявки-оферты в личном кабинете истца на сайте ООО "МКК "Кредит Лайн" были сформированы документы, необходимые для дальнейшего получения займа, в целях ознакомления и принятия решения о заключении договора займа на предложенных Индивидуальных условиях.

После оформления заказа в торговой организации (ООО "Тревел Технологии") и одобрения суммы предоставляемого займа ООО "МКК "Кредит Лайн" осуществило перечисление денежных средств в размере 113079 рублей в ООО "Тревел Технологии" в счет оплаты заказа за Волкова Д.Б., что подтверждается платежным поручением N от 18 марта 2020 года.

Таким образом, оплата туристической путевки была полностью произведена (15 039 + 113079).

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для окружающих.

20 марта 2020 года ООО "Тревел Технологии" уведомило истца об отмене туроператором его тура в соответствии с рекомендациями Ростуризма.

21 марта 2020 года Ростуризм разместил информацию на официальном сайте www.russiatourrism.ru, согласно которой в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19 c 26 марта 2020 года введен запрет на въезд в некоторые страны, в том числе в Тайланд.

25 марта 2020 года истцом в адрес ООО "Тревел Технологии" была направлена претензия о расторжении договора, аннулировании тура и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. Также истец просил прояснить ситуацию, по какой причине в отсутствие его согласие на получение кредита турагенту поступила оплата за тур в размере 113079 рублей.

На указанную претензию был дан ответ, а также гарантийное письмо от ООО "Анекс Туризм" (исх. N/СС от 17 апреля 2020 года), согласно которому туристы в срок до 31 декабря 2021 года имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового туристского продукта.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 450, 451, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", учитывая, что расторжение договора в одностороннем порядке является правом заказчика (потребителя), ответчик ООО "Анекс туризм" не приступил к оказанию истцу туристских услуг, доказательств несения расходов не представлено, требования Волкова Д.Б. о расторжении договора оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта N от 14 марта 2020 года и возврате денежных средств, оплаченных по данному договору, признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "Тревел Технологии" были перечислены истцу денежные средства по платежному поручению N от 17 сентября 2020 года в размере 70 305 рублей, суд взыскал с ООО "Анекс Туризм" денежную сумму за туристическую путевку в размере 57 813 рублей 99 копеек, из расчета 128 118 рублей 99 копеек (стоимость тура) - 70 305 рублей.

Учитывая содержание постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N, а также то обстоятельство, что расторжение договора не было обусловлено нарушением прав истца как потребителя, оснований для взыскания штрафа суд не усмотрел; установил в соответствии с вышеприведенным Постановлением срок для возврата истцу как заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм туроператором - не позднее 31 декабря 2021 года.

Вопреки позиции истца, судебная коллегия соглашается с установленным судом сроком возврата денежных средств в рамках договора оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта N от 14 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительством Российской Федерации от 20 июля 2020 года N, вступившим в законную силу со дня его официального опубликования (24 июля 2020 года), утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".