Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретареПолат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Nпо апелляционной жалобеистца на решение Костомукшскогогородского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьиНикитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ истцом и ответчиком был заключен договор N кредитной банковской карты с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.Истецпросил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХNфв размере 150821,72 руб., в том числе 47661,47 руб. - сумму основного долга, 60368,04 руб. - сумму процентов, 42792,21 руб. - сумму штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216,43 руб.

Решением суда в удовлетворенииисковых требований отказано.

С решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить,в обоснование доводов выражает несогласие с применением судом сроков исковой давности, ссылается на сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора расценивает как злоупотребление правом.Считает, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, в связи с чем течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, т. е. срок исковой давности продлевается на шесть месяцев с ХХ.ХХ.ХХ - даты направления требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Поповой Н.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в офертно-акцептной форме заключен договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 50000 руб. сроком на36 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых с условием о ежемесячно минимальном платежей в размере 10% от остатка задолженности.

В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет N. Выпиской по указанному счету подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В соответствии с решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

11.04.2018конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в адрес ответчика было направлено требование от ХХ.ХХ.ХХ о погашении задолженности, которое содержит указание на размер основного долга 89344,71 руб. и которое Поповой Н.В. было оставлено без внимания.

Согласно расчету банка, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию наХХ.ХХ.ХХ в размере 150821,72 руб., из которой: 47661,47 руб. - сумма основного долга, 60368,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 42792,21 руб. - штрафные санкции (с учетом самостоятельного снижения ответчиком).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ, а после его отмены ХХ.ХХ.ХХ с иском ХХ.ХХ.ХХ (посредством почты).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что последнее пополнение счета банковской карты и списание средствпроизведено ХХ.ХХ.ХХ, срок возврата кредита истек ХХ.ХХ.ХХ, требование о досрочном погашении кредита или окончательный счет ответчику не направлялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворениюв связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции принимая во внимание, что обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа имело место уже по истечении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая разъяснения, данные в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что условиями заключенного сторонами договора было предусмотрено внесение ежемесячных минимальных платежей, к спорным правоотношения применим общий срок исковой давности, который составляет три года, и подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности был изменен в силу направления ХХ.ХХ.ХХ адрес ответчика требования о погашении задолженности, судом отклоняется, поскольку в силу положений ст. ст. 196, 200, 202 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обязательное обращение к несудебной процедуре разрешения настоящего спора действующим законодательством не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчикаподлежит отклонению, поскольку заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не свидетельствуют о его недобросовестных действиях с учетом положений ст. 10 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшскогогородского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменений, апелляционнуюжалобуистца- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка