Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-1156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-1156/2020
от 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей: Карелиной Е.Г., Радикевич М.А.
при секретаре Кутлубаевой К.В.
помощнике судьи Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-20/2020 по иску Коршунова Игоря Вячеславовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договоров присоединения к программе страхования прекратившими свое действие, взыскании страховой премии по договорам страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Коршунова Игоря Вячеславовича на решение Северского городского суда Томской области от 20.01.2020.
Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., судебная коллегия
установила:
Коршунов И.В. обратился в суд с иском к Банку "ВТБ" (публичное акционерное общество) (далее - Банк "ВТБ" (ПАО)) (с учетом уточнения требований (т.2 л.д.12-16) о взыскании суммы страховой премии в размере 38850 руб. по договору страхования от 18.12.2015, неустойки за период с 06.11.2018 по 07.08.2019 в размере 1109430руб.; страховой премии в размере 58960 руб. по договору страхования от 18.11.2017, неустойки за период с 29.12.2017 по 07.08.2019 в размере 638426,25 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом; признать договоры присоединения к программе страхования от 18.12.2015 и от 18.11.2017 прекратившими свое действие; возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 4228 руб.
В обоснование требований указано, что 18.12.2015 между сторонами заключен кредитный договор /__/ на сумму 413000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора им было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Профи", заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" со сроком страхования с 00час.00мин. 18.12.2015 по 24 час. 00мин. 08.12.2020. Плата по страхованию составила 63000 руб. 12.12.2017 он досрочно исполнил обязательства по кредитному договору и 18.12.2017 обратился в банк с просьбой исключить его из программы коллективного страхования, возвратить уплаченные денежные средства за включение в программу страхования, на данное обращение ответа не получил.
17.11.2017 между ним и Банком "ВТБ" (ПАО) заключен кредитный договор /__/ на сумму 877385 руб. под 15,5 % годовых на срок 42 месяца. Одновременно им подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между Банком "ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" со сроком страхования с 00 час. 00 мин. 18.11.2017 по 24час. 00 мин. 17.05.2021. Плата по страхованию составила 77385 руб. 15.10.2018 он досрочно исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем 25.10.2018 направил заявление в адрес банка с просьбой исключить его из участников программы коллективного страхования, возвратить пропорциональную часть страховой премии, на которое получил отказан.
Со ссылками на п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" полагал, что поскольку им досрочно исполнены обязательства по кредитным договорам, страховой риск у банка (выгодоприобретателя) отсутствовал, он имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, когда договор страхования прекратил свое действие, но за который страховая премия была уплачена за весь период. Сама услуга страхования была ему навязана банком, отказ от заключения договора страхования повлек бы отказ в заключении кредитных договоров. В связи с отказом банка вернуть ему страховую премию, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 3% от всей суммы страховой премии, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца КоршуноваЕ.А. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Коршунова И.В., представителей ответчика Банк "ВТБ" (ПАО), третьего лица - ООО "СК ВТБ Страхование".
В письменных отзывах на иск ответчик и третье лицо со ссылками на нормы права полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Северского городского суда Томской области от 20.01.2020 Коршунову И.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Коршунов И.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование жалобы со ссылками на Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на ошибочность выводов суда о том, что досрочный возврат кредитов не является основанием для прекращения договора страхования.
Полагает, что перечень оснований для прекращения договора страхования, приведенный в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Так, пунктом 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Соответственно, если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Полагает, что договоры страхования прекращены, поскольку наступили обстоятельства, предусмотренные п. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом первой инстанции не принята во внимание судебная практика, на которую он сослался в ходе рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Коршунова И.В., представителей ответчика Банк "ВТБ" (ПАО), третьего лица ООО "СК ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В силу положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.12.2015 между банком и Коршуновым И.В. заключен кредитный договор /__/ на сумму 413000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев.
В тот же день Коршунов И.В. путем подачи заявления присоединился к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Профи", по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы (т. 1 л.д. 17-18).
Страховая премия составила 63000руб., которая уплачена Коршуновым И.В. единовременно.
17.11.2017 между Коршуновым И.В. и Банком "ВТБ" (ПАО) заключен кредитный договор /__/ на сумму 877385 руб. под 15,5 % годовых на срок 42 месяца.
При заключении договора Коршуновым И.В. подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +" (т. 1 л.д. 25-26).
Стоимость услуг банка по обеспечению страхования весь срок страхования (с 00.00 часов 18.11.2017 по 24.00 часов 17.05.2021) составила 77385 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договоров страхования от 18.12.2015, 18.11.2017, само по себе исполнение истцом обязательств по кредитным договорам, возврату долга, процентов не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая; заключенные сторонами договоры страхования не связывают срок его действия с периодами действия кредитных обязательств.
Выводы суда первой инстанции являются верными, правовых оснований с ними не соглашаться не имеется.
Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
В соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
По условиям Полиса Единовременный взнос Программа "Профи" /__/ следует, что страховщиком выступает ОООСК"ВТБСтрахование", страхователем (застрахованным) - Коршунов И.В., выгодоприобретателем - Банк ВТБ 24 (ПАО).
Страховой продукт (программа) "Профи" включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы (т. 1 л.д. 17-18).
Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" определено, что по страховым случаям "смерть в результате несчастного случая и болезни", "инвалидность в результате несчастного случая и болезни" в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенного между страхователем и банком, на дату подписания страхового акта, выгодоприобретателем является банк.
При наличии положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники
Согласно п. 6.6, 6.7 Особых условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай (т. 1 л.д. 17-18).
Страховыми рисками по Программе "Финансовый резерв Лайф +" являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма (т. 1 л.д. 25-26).
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Пунктом 5.6. договора коллективного страхования от 01.02.2017 N 1235 установлено, что страховать вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (т. 1 л.д.180 оборот - 182).
В соответствии с условиями договоров страхования обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана лишь с вышеперечисленными событиями, являющимися страховыми рисками.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату, не отпала, поэтому наличие страхового риска не утрачено.
Прекращение договоров страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитным договорам /__/ и /__/ Условиями страхования по Программе "Профи" Полис "Единовременный взнос" /__/, а также "Финансовый резерв Лайф+" не предусмотрено.
Принимая во внимание приведенные положения условий страхования в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что досрочное погашение Коршуновым Е.А. кредитов не прекращает действие вышеуказанных договоров страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выплата страхового возмещения не поставлена в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, а также срока его действия.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Условиями рассматриваемых договоров страхования таковые не предусмотрены.
Установив данные обстоятельства, верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец вступил в правоотношения со страховой компанией на основе принципа добровольности, получив полную информацию о страховой программе, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, размер страховой премии определен сторонами самостоятельно, страховая премия уплачена истцом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апеллянта о том, что он вправе требовать возврата части уплаченной платы за подключение к программам страхования за неиспользованный период страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, являются необоснованными. Согласно приведенным положениям условий участия в программах страхования, установленная страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Ссылка апеллянта в жалобе на иную судебную практику также не состоятельна, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ст. 11 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 20.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршунова Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
