Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 августа 2020 года №33-1156/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-1156/2020
Судья Стеций С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Кутовой И.А., Удальцова А.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе истца Гарбуз Сергея Валентиновича на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Дмитриевой Анны Дмитриевны, Гарбуз Сергея Валентиновича к ООО УК "СтройКом" об обязании передать документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию нежилого помещения, общей площадью 447 кв.м, 3 этаж, отметка - 6.600, расположенного по адресу: ****, технический и кадастровый паспорта на указанное нежилое помещение, само нежилое помещение, право на 2/15 доли в земельном участке с кадастровым номером **** по акту приема-передачи в собственность, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 4 305 504 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения истца Гарбуз С.В. и представителя истца Дмитриевой А.Д. по доверенности - Шуинова И.В., объяснения ответчика ООО УК "СтройКом" по доверенности - Долгова Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Дмитриева А.Д., Гарбуз С.В. обратились в суд с иском к ООО УК "СтройКом", просили обязать ответчика передать истцам документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью 447 кв.м, 3 этаж, отметка - 6.600, расположенного по адресу: ****; передать истцам технический и кадастровый паспорт на вышеуказанное нежилое помещение; передать истцам непосредственно само вышеуказанное нежилое помещение и по акту приема-передачи 2/15 доли в праве собственности на расположенный под зданием земельный участок с кадастровым номером ****; взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 4 305 504 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 3-5). В обоснование иска указано, что 24.09.2014 истцы заключили с ответчиком договор соинвестирования N 3/3 по строительству здания, расположенного по адресу: ****, выполнили свои обязательства по оплате. Поскольку ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 15.03.2016 за истцами было признано право собственности на нежилое помещение: 3 этаж, 461,6 кв.м, отметка 6.600, кадастровый номер ****, находящееся по адресу: г****. При этом, фактическую передачу объекта осуществило ООО "Нарт", поскольку ответчик продал принадлежащее истцам помещение ООО "Нарт". Кроме того, согласно п.1.7 договора соинвестирования к ним переходит право на 1/5 доли общедолевой собственности в общем имуществе, включая земельный участок. До настоящего времени ответчик не направил в их адрес документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта, не передал помещение, указанное в п.1.4 договора, и права, указанные в п.1.5 договора в размере 1/5 доли в земельном участке.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Гарбуз С.В. и его представитель по доверенности - Шуинов И.В. исковые требования, кроме передачи истцам документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию нежилого помещения, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО УК "СтройКом" по доверенности - Долгов Н.Ф. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что решением суда за Ворониной Н.А., Гарбуз С.В., Дмитриевой А.Д. признано право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ****, расположенное по адресу: ****, 3 этаж. Кроме того, решением суда с ООО "Нарт" в пользу истцов была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта по договору соинвестирования. Передача участникам долевого строительства документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию нежилого помещения, законом не предусмотрена. Требование о передаче земельного участка в собственность участникам долевого строительства также не основаны на законе.
Истец Дмитриева А.Д., третье лицо Воронина Н.А., представитель третьего лица ООО "Нарт" надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Гарбуз С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что договор соинвестирования N 3/3 заключен именно с ответчиком ООО УК "СтройКом", однако до настоящего времени ответчиком не исполнены свои обязательства по передаче объекта долевого строительства. Кроме того, в состав объекта входит не только нежилое помещение, но и 1/5 доли земельного участка. Утверждение суда о том, что нежилые помещения обязано передать ООО "Нарт" противоречат условиям договора соинвестирования (п.1.6, 1.7, 5.1) и п.5.1 договора инвестирования, заключенного 27.06.2014 между ООО "Нарт" и ООО УК "СтройКом". Согласно ответу ООО "Нарт" от 05.12.2018 именно ответчик осуществлял реконструкцию объекта капитального строительства, то есть являлся застройщиком. С учетом положений п.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и отсутствия факта передачи объекта недвижимости, был заявлен иск об обязании ООО УК "СтройКом" исполнить договор и о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно п.2 ст.552 ГК РФ, а также нормы земельного законодательства, которые регулируют правоотношения сторон при купле-продаже недвижимости, расположенной на земельном участке, в то время как договор соинвестирования договором купли-продажи не является (т.1 л.д.130).
В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с положениями ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Учитывая, что разрешение заявленных исковых требований о признании за истцами права собственности на 2/15 доли в праве на земельный участок по условиям договора соинвестирования N 3/3 от 24.09.2014 касается прав и обязанностей иных собственников нежилых помещений, судебная коллегия определением от 15.07.2020 перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и на основании ст.43 ГПК РФ привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующих собственников нежилых помещений в доме ****: Втюрина М.Н., Альмяшева М.И., Сидинину Р.Д., Болясову М.В., Тараканову А.В. (т.2 л.д.223-224).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Дмитриева А.Д., представитель третьего лица ООО "Нарт", третьи лица Воронина Н.А., Втюрин М.Н., Альмяшев М.И., Сидинина Р.Д., Болясова М.В., Тараканова А.В., о времени о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлялись надлежащим образом посредством направления судебных извещений почтовой связью и телефонограммами (т.2 л.д.252-254), сведения о проведении судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2020. От Болясовой М.В., Сидининой Р.Д., Втюрина М.Н. директора ООО "Нарт" Качарова Э.Э. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.258-264).
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В суде апелляционной инстанции истец Гарбуз С.В., представитель истца Дмитриевой А.Д. - Шуинов И.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что 24.09.2014 истцы заключили с ответчиком договор соинвестирования N 3/3 по строительству здания, расположенного по адресу: г.Владимир, пр-т Строителей, д.16В, выполнили свои обязательства по оплате. Согласно п.1.7 договора к ним переходит право на 1/5 доли общедолевой собственности в общем имуществе, включая земельный участок. До настоящего времени ответчик не направил в их адрес документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта, не передал помещение, указанное в п.1.4 договора, и право собственности, указанное в п.1.5 договора, в размере 1/5 доли в праве на земельный участок. Поскольку ответчик в установленный договором срок объект истцам не передал, решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 15.03.2016 за истцами было признано право собственности на нежилое помещение: 3 этаж, 461,6 кв.м, отметка 6.600, кадастровый номер ****, находящееся по адресу: ****. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору соинвестирования не исполнены. Ответчик брал на себя обязательства ввести объект в эксплуатацию самостоятельно. В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но выдано оно иному лицу - ООО "Нарт", следовательно, ответчик свои обязательства не выполнил. Сам объект долевого строительства и доля в праве собственности на земельный участок ООО УК "СтройКом" истцам не переданы, акт приема-передачи отсутствует. Полагают, что ООО "Нарт" не должно отвечать по обязательствам ООО УК "СтройКом" в рамках договора соинвестирования. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно расчету истцов (т.2 л.д.218-220) доля каждого истца в праве собственности на земельный участок, расположенный под объектом долевого строительства, составит 47,26 кв.м. Размер неустойки за несвоевременную передачу доли земельного участка составляет 101 431,88 руб. (при расчете с момента отправки претензии), либо - 834 614,47 руб. (при расчете с момента обязанности по условиям договора ответчика передать объект строительства). Техническая документация необходима истцам для эксплуатации здания.
Представитель ООО УК "СтройКом" - Долгов Н.Ф. исковые требования полагал необоснованными. Пояснил, что фактически помещения переданы истцам и эксплуатируются ими с 2016 года. Решением суда за истцами признано право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общедолевой собственности на спорные нежилые помещения. 16.01.2017 истцы зарегистрировали право собственности на данные объекты. Также решением суда с ООО "Нарт" в пользу истцов была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства. Положениями Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусмотрена передача участникам долевого строительства технического и кадастрового паспорта, а также передача в собственность земельного участка, на котором выстроен объект (т.2 л.д.256). Дополнительно указал, что вся техническая документация, заявленная истцами, передана в управляющую компанию ООО "Комтех".
Выслушав лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, исследовав представленные суду письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 27.06.2014 между ООО "Нарт" (заказчик) и ООО УК "СтройКом" (инвестор) заключен договор инвестирования N 1/1, предметом которого является инвестирование и строительство здания "Объект бытового обслуживания населения". Строительство осуществляется на земельном участке, кадастровый номер ****, площадью 761 кв.м, расположенном по адресу: ****, находящемся в собственности ООО "Нарт". Объектом строительства, подлежащим передаче инвестору, является в числе прочих объект N 3, расположенный на 3 этаже, площадью 447 кв.м, на отметке 6.600. (т.1 л.д.39-45).
24.09.2014 между Ворониной Н.А., Гарбуз С.В., Дмитриевой А.Д. (соинвестор) и ООО УК "СтройКом" (инвестор) заключен договор соинвестирования N 3/3, в соответствии с п.1.1 которого соинвестор передает инвестору денежные средства в размере 19 221 000 руб. для осуществления строительства здания "Объект бытового обслуживания населения" согласно проекту и градостроительному плану земельного участка. Строительство объекта будет осуществляться на земельном участке, площадью 761 кв.м, расположенном по адресу: ****, принадлежащем ООО "Нарт". В соответствии с условиями договора соинвестирования, объектом строительства является нежилое помещение на 3 этаже здания, расположенного по адресу: ****, площадью 447 кв.м, на отметке 6.600. Фактическая площадь данного объекта составляет 461,6 кв.м. Цена договора составляет 19 221 000 руб. Срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 01.09.2015. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию инвестор передает, а соинвестор принимает принадлежащее ему помещение не позднее 10 рабочих дней по акту приема-передачи (т.1 л.д.8-10).
Воронина Н.А., Гарбуз С.В., Дмитриева А.Д. произвели полную оплату цены договора.
09.09.2015 Управлением капитального строительства администрации г.Владимира ООО "Нарт" выдано разрешение на ввод объекта бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером ****,в эксплуатацию (т.1 л.д.46).
В установленный договором срок помещения не были переданы истцам.
11.11.2015 между ООО "Нарт" (продавец) и ООО УК "СтройКом" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта бытового обслуживания населения, площадью 461,6 кв.м, этаж 3, на отметке 6.600, по адресу: **** (т.2 л.д.65-66).
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 15.03.2016 по делу N 2-663/2016 удовлетворены требования Ворониной Н.А., Гарбуз С.В., Дмитриевой А.Д. к ООО "Нарт" о признании права собственности на недвижимое имущество. За Ворониной Н.А., Гарбуз С.В., Дмитриевой А.Д. признано право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на нежилое помещение на отметке 6.600, площадью 461,6 кв.м, находящееся по адресу: **** (т.1 л.д.47-52).
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 24.04.2017 по делу N 1204/2017 с ООО "Нарт" в пользу Ворониной Н.А., Гарбуз С.В., Дмитриевой А.Д. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 12.09.2015 по 01.06.2016 в размере по 700 000 руб. в пользу каждого. Указанным судебным актом установлен факт уступки прав от ООО УК "Стройком" к ООО "Нарт", ООО "Нарт" признано надлежащим ответчиком по требованиям истцов о взыскании неустойки на нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойка взыскана в соответствии с положениями Федерального N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (т.1 л.д.95-102).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12.07.2017 решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 24.04.2017 изменено, с ООО "Нарт" в пользу Ворониной Н.А., Гарбуз С.В., Дмитриевой А.Д. взыскана неустойка за период с 12.09.2015 по 03.03.2016 в размере по 700 000 руб. в пользу каждого (т.2 л.д.103-110). Указанным судебным актом установлено, что по условиям заключенного Ворониной Н.А., Гарбуз С.В., Дмитриевой А.Д. договора соинвестирования N 3/3 от 24.09.2014, с учетом условий договора инвестирования N 1/1 от 27.06.2014 (п.5.1), на ООО "Нарт" лежала обязанность передать в собственность указанным лицам как соинвесторам объект строительства. Акт приема-передачи, составленный в соответствии с договорами инвестирования N 1/1 от 27.06.2014 и соинвестирования N 3/3 от 24.09.2014, был подписан 03.03.2016 (т.1 л.д.103-110).
Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
Принимая во внимание, что нежилое помещение на 3 этаже, расположенное по адресу: ****, площадью 447 кв.м, на отметке 6.600, истцам было передано по акту приема-передачи от 03.03.2016, составленному в соответствии с договорами инвестирования N 1/1 от 27.06.2014 и соинвестирования N 3/3 от 24.09.2014, право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, ответчиком ООО УК "СтройКом" права истцов не нарушены.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований о передаче истцам спорного объекта недвижимости.
Также не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ООО УК "СтройКом", поскольку ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору соинвестирования N 3/3 от 24.09.2014 была возложена решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 24.07.2017 на ООО "Нарт", принявшее на себя обязательство по указанному договору соинвестирования N 3/3. Взыскание неустойки по договору соинвестирования N 3/3 от 24.09.2014 с ООО УК "СтройКом" приведет к неосновательному обогащению истцов.
Условиями договора соинвестирования N 3/3 от 24.09.2014 не предусмотрена обязанность ответчика ООО УК "СтройКом" по передаче соинвесторам - истцам кадастрового и технических паспортов объекта недвижимости, другой технической документации. Не установлено такое требование к застройщику и положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, исковые требования об обязании ответчика передать истцам документацию на объект долевого строительства (документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию нежилого помещения, технический паспорт и кадастровый паспорт) удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.3.2.6 договора инвестирования N 1/1 от 27.06.2014 заказчик ООО "Нарт" обязан разделить и оформить земельный участок с учетом интересов всех соинвесторов, согласно долей в помещениях "Объекта".
Согласно п.1.7 договора соинвестирования N 3/3 от 24.09.2014 вместе с площадью объекта строительства "Соинвестор" приобретает право на 1/5 доли в общем имуществе (лестничные клетки, инженерные коммуникации) и в земельном участке.
В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Принимая во внимание, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, они имеют право на часть земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости.
Вместе с тем, требования истцов о признании права собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с условиями п.1.7 договора соинвестирования N 3/3 от 24.09.2014 подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что согласно п.3.2.6 договора инвестирования N 1/1, заключенного 27.06.2014 между ООО "Нарт" (заказчик) и ООО УК "СтройКом" (инвестор), ООО "Нарт" брало на себя обязательство разделить и оформить земельный участок с учетом интересов всех соинвесторов согласно долей в помещениях объектов (т.1 л.д.40).
В соответствии с п.1.7 договора соинвестирования N 3/3 от 24.09.2014, заключенного между Ворониной Н.А., Гарбуз С.В., Дмитриевой А.Д. (соинвестор) и ООО УК "СтройКом" (инвестор) вместе с площадью объекта строительства "соинвестор", которым по указанному договору являлись Воронина Н.А., Гарбуз С.В., Дмитриева А.Д., приобретает право на 1/5 доли в общем имуществе (лестничные клетки, инженерные коммуникации) и в земельном участке.
В данном случае истцы Гарбуз С.В. и Дмитриева А.Д. просят признать за ними право собственности на 2/15 доли в праве на земельный участок согласно договору соинвестирования N 3/3 от 24.09.2014 исходя из следующего расчета (1/5: 3 х 2).
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что условие договора соинвестирования N 3/3 от 24.09.2014 о передаче соинвестору 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, закрепленное в п. 1.7 указанного договора соинвестирования, не согласуется с условиями п.3.2.6 договора инвестирования N 1/1, заключенного 27.06.2014 между ООО "Нарт" и ООО УК "СтройКом", об оформлении земельного участка с учетом интересов всех соинвесторов согласно долей в помещениях "Объекта", и нарушает права других участников долевого строительства, также противоречит абз. 2 п.1 ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которым в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком, и, следовательно, является ничтожным в силу положений п.2 ст. 168 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что площадь принадлежащего истцам нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: ****, составляет 461,6 кв.м, общая площадь здания - 2419,5 кв.м (т.2 л.д.188). Площадь земельного участка с кадастровым номером ****, на котором расположено указанное здание, составляет 761 кв.м (т.2 л.д.192). Соответственно, за истцами следует признать право собственности на земельный участок по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью 761 кв.м, в размере 63/1000 доли в праве собственности на данный земельный участок за каждым, исходя из следующего расчета (2419,5 кв.м - 100%, 461,6 кв.м - Х %, где 2419,5 кв.м -общая площадь здания, 461,6 кв.м - площадь принадлежащих Ворониной Н.А., Гарбуз С.В., Дмитриевой А.Д. помещений, Х - доля Ворониной Н.А., Гарбуз С.В., Дмитриевой А.Д. - в общей площади здания; таким образом, доля Ворониной Н.А., Гарбуз С.В., Дмитриевой А.Д. в общей площади здания составит 19/100, доля каждого собственника составит 63/1000 (19/100: 3).
В силу ст.151 ГК РФ моральный вред может быть причинен гражданину только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.
Компенсация морального вреда по рассматриваемым правоотношениям законом не предусмотрена. Доказательств причинения нравственных и физических страданий по вине ответчика, а также, что причинение морального вреда не связано с требованиями материального характера, истцами не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 декабря 2019 года отменить.
По делу принять новое решение.
Исковые требования Гарбуз Сергея Валентиновича, Дмитриевой Анны Дмитриевны удовлетворить частично.
Признать за Гарбуз Сергеем Валентиновичем, Дмитриевой Анной Дмитриевной право собственности на земельный участок по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью 761 кв.м, в размере 63/1000 доли в праве собственности на данный земельный участок за каждым.
В удовлетворении исковых требований Гарбуз Сергея Валентиновича, Дмитриевой Анны Дмитриевны об обязании передать документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию нежилого помещения, кадастрового и технического паспортов, передаче нежилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: И.А. Кутовая
А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка