Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1156/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2020 года Дело N 33-1156/2020
Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу Кожиховой В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
возвратить заявление Кожиховой В.В. об исправлении описок в решении Ленинского районного суда г. Кирова от 25.09.2012 г. с приложенными документами.
УСТАНОВИЛ:
Кожихова В.В. обратилась в суд с заявлением об устранении описок в решении Ленинского районного суда г. Кирова от 25.09.2012 по гражданскому делу N 2-3421/2012.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.01.2020 заявление Кожиховой В.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14.02.2020.
Требования определения об оставлении заявления без движения не были выполнены, в связи с чем, 17.02.2020 судом вынесено определение о возвращении заявления Кожиховой В.В.
В частной жалобе Кожихова В.В. указывает на необоснованность определения, которое просит отменить.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ввиду того, что норма права, регулирующая вопрос о действиях судьи при получении от стороны по делу заявления об устранении описки, отсутствует, судом первой инстанции обоснованно применена аналогия закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление, суд указал на неисполнение требований об устранении недостатков заявления, которые указаны в определении Ленинского районного суда г. Кирова от 30.01.2020, а заявление Кожиховой В.В. от 14.02.2020 не содержит указания на описки, содержащиеся в решении суда от 25.09.2012 по гражданскому делу N 2-3421/2012.
Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным и обоснованным.
На основании ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
По смыслу действующего законодательства под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
Из представленного материала следует, что те недостатки, о которых заявлено стороной истца, описками не являются, представляют собой возражения по существу принятого по делу судебного акта, содержащихся в нем формулировок выводов суда, порядка изложения текста судебного решения, следовательно, направлены на изменение принятого судебного постановления.
Изложенные в частной жалобе доводы истца суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, так как они направлены на переоценку выводов суда.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Катаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
