Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1156/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1156/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Топорковой С.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2019 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Чашечниковой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Чашечниковой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "Агентство Финансового Контроля") обратилось в суд к Чашечниковой К.К. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18 октября 2008 г. ответчик Чашечникова К.К. оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" под N 2003532850.
22 мая 2014 г. между АО "ОТП Банк" и Чашечниковой К.К. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты N ..., с лимитом овердрафта в размере 98 000 руб., в свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.
Обязательства по выдаче кредитной карты истцом выполнены, между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
20 марта 2018 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования N ..., в соответствии с которым АО "ОТП Банк" уступило ООО "Агентство Финансового Контроля" права требования, в том числе по кредитному договору от 22.05.2014 N ..., заключенному с Чашечниковой К.К.
В связи с указанными обстоятельствами, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, ООО "Агентство Финансового Контроля" просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 191 102, 47 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5022 руб., а всего 196 124, 47 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2511, 02 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Маркелова Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, а именно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 191 102, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5022 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., указывая, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица АО "ОТП Банк" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик Чашечникова К.К. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ООО "Агентство Финансового Контроля" к Чашечниковой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции указал, что доказательств заключения кредитного договора между банком и ответчиком суду не представлены.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2014 г. между АО "ОТП Банк" и Чашечниковой К.К. был заключен кредитный договор N ... об использовании банковской карты с лимитом овердрафта в размере 98 000 руб. под 26,9% по операциям оплаты товаров, 49% по иным операциям, с условием ежемесячной уплаты минимального платежа в размере 5 % от лимита (л.д. 23).
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, комиссии и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.
Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" (Общие Условия Кредитования) установлен порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования. Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (пункты 2.1, 2.2).
Для начала совершения операций с использованием Карты Клиент должен обратиться в Банк для проведения Активации Карты, которая осуществляется при обращении лично либо по телефону (абз. 2 пункта 2.7).
Разделом 5 Правил установлен порядок предоставления Кредита. Так, из пункта 5.1.3 следует, что за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму выданного Кредита по дату его погашения включительно. Доказательственным подтверждением выдачи, погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному и банковскому счету (пункт 5.2.4).
Ежемесячно Банк направляет Клиенту выписку, содержащую сведения обо всех Операциях в предыдущем месяце (Расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию (пункт 6.1). Банк вправе не направлять выписку при отсутствии Операций по Банковскому счету и/или выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий (пункт 6.2).
Клиент просит направлять ему выписку одним или несколькими из способов: по почте, электронной почтой, sms-сообщениями на указанный в Заявлении почтовый, электронный адрес, номер мобильного телефона. Банк вправе осуществлять с использованием автоинформатора дополнительное информирование по телефонам о размере задолженности (пункт 6.3). Клиент вправе потребовать выписки за любой необходимый период (пункт 6.5), и в случае несогласия с ней подать в Банк заявление об отказе от оплаты (пункт 6.6).
Согласно положениям пункта 8.1.10 Правил Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору; оплачивать суммы всех Платежных Операций, совершенных с использованием Реквизитов Карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких Платежных Операций; в случае, если сумма Платежных Операций превысит Платежный лимит Клиента (образуется сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в сроки установленные Договором.
В силу положений пункта 8.4.4.2 Правил Банк имеет право по своему усмотрению либо по предложению Клиента неоднократно увеличивать Кредитный лимит (действия Банка по увеличению Кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты Клиента) в пределах суммы, указанной (названной) Клиентом в предложении, направленном в порядке, установленном пунктом 8.2.7 настоящих Правил, либо в Заявлении.
Согласно пункту 8.4.4.5 Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.
Факт получения истцом карты, соглашения подтверждается осуществлением истцом предусмотренных офертой (соглашением) действий, а именно активацией карты и снятием с нее 14 июля 2014 г. денежных средств.
Согласно выписке о счету ответчиком Чашечникова К.К. производились как списание денежных средств со счета карты, так и их пополнение в разное время в виде погашения кредита овердрафта (л.д. 23-25).
Также установлено, что 20 марта 2018 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования N ..., в соответствии с которым АО "ОТП Банк" уступило ООО "Агентство Финансового Контроля" права требования, в том числе по кредитному договору от 22.05.2014 N ..., заключенному с Чашечниковой К.К. на сумму общей задолженности в размере 191 102, 47 руб. (л.д. 26-32).
Определением мирового судьи судебного участка N 51 г. Нерюнгри РС (Я) от 29 июня 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Чашечниковой К.К. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору N ... от 22.05.2014 за период с 20.03.2018 по 01.06.2018 в сумме 191 102, 47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2511, 02 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 39 г. Нерюнгри РС (Я) от 27 сентября 2018 г. указанный выше судебный приказ отменен.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования и погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 191 102, 47 руб., однако требование оставлено без удовлетворения.
Ответчиком до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
По состоянию на 27.11.2018 задолженность Чашечниковой К.К. по кредитному договору составляет 191 102, 47 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 96 901, 37 руб., начисленные проценты в размере 92 593, 40 руб., комиссии - 1607, 70 руб.
Таким образом, заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, судебная коллегия с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 191 102, 47 рублей.
Расчет задолженности судебная коллегия считается правильным, доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком не представлено. Начисление процентов произведено в соответствии с условиями договора.
Учитывая размер удовлетворенных требований, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5022, 00 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца ООО "Агентство Финансового Контроля" расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении данного требования исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку апелляционная жалоба удовлетворена.
При таких обстоятельствах неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Взыскать с Чашечниковой К.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору в размере 191 102, 47 рублей.
Взыскать с Чашечниковой К.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" государственную пошлину в размере в размере 5022, 00 рублей.
Взыскать с Чашечниковой К.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
