Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-1156/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1156/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В..,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 10 апреля 2019 года дело по частной жалобе Захарова А.Г. на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 10 января 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров А.Г. обратился в суд с иском к ДНТ "Заповедный край", ДНТ "Заповедный берег" о возложении обязанности предоставить регистрационный документы на имущество, о признании сделки недействительной.
10 января 2019 года Захаровым А.Г. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на комплектную трансформаторную подстанцию и электрические сети на земельном участке общего пользования ****. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что по оспариваемому договору купли-продажи ДНТ "Заповедный край" продало ДНТ "Заповедный берег" 280 метров ВЛИ-0,4 кВ и комплектную трансформаторную подстанцию, на распоряжение которой был наложен запрет по гражданскому делу N 2-571/2012. Действия ответчиков полагает недобросовестными, нарушающими его права как участника общей совместной собственности.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Захаров А.Г..
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что Захаровым А.Г. не приведено обоснованных данных, свидетельствующих о том, что ответчиками предпринимаются какие-либо действия, направленные на отчуждение предмета оспариваемого истцом договора купли-продажи либо совершаются иные действия, которые могут в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о признании договора купли-продажи недействительным.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку из представленных материалов дела следует, что истцом оспаривается сделка по распоряжению комплектной трансформаторной подстанцией **** трансформатором 63 кВА, которая, по мнению Захарова А.Г., является общим имуществом членов ДНТ "Заповедный край".
По утверждению истца, оспариваемый им договор купли- продажи ****, заключенный между ДНТ "Заповедный край" и ДНТ "Заповедный берег", был совершен с нарушением его прав и в период действия запрета на совершение действий по распоряжению этим имуществом, наложенного определением Киржачского районного суда от 04.10. 2012 г.
Данные доводы истца подтверждены представленными доказательствами, в частности копией постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа исполнителю от 30.12.2013 г.(л.д.10).
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, которые в последующем могут затруднить исполнение решения суда, судебная коллегия находит несостоятельным.
Таким образом, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, с удовлетворением заявления Захарова А.Г. о применении мер обеспечения иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Киржачского районного суда Владимирской области от 10 января 2019 года отменить.
Ходатайство Захарова Александра Геннадьевича удовлетворить.
Наложить арест на комплектную трансформаторную подстанцию **** трансформатором 63 кВА, расположенную на земельном участке общего пользования ****.
Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи Е.Е. Белогурова, Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка