Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1156/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1156/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.
при секретаре: Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ларгину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт"
по апелляционной жалобе Ларгина Александра Ивановича на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ларгину А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
В обоснование иска указано, что *** г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Ларгиным А.И. заключен договор N*** о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
*** года карта Ларгиным А.И. активирована путём обращения в банк с письменным заявлением об активации карты, после чего были совершены расходные операции с её использованием.
Согласно условиям договора о карте Ларгин А.И. обязался своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами путём размещения денежных средств на счёте карты и их последующего списания банком в безакцептном порядке.
Срок возврата задолженности определён моментом её востребования банком (выставления заключительного счёта выписки). При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счёт-выпискам ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые подлежат списанию в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. При отсутствии на счёте денежных средств согласно условиям в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В связи с неисполнением Ларгиным А.И. обязанностей по оплате минимальных платежей банком было направлено заключительное требование об исполнении обязательств и возврате всей суммы задолженности, которое ответчиком в установленный срок исполнено не было.
Просит взыскать в пользу Банка с Ларгина А.И. задолженность в размере 63 996,62 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,90 рублей.
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 13.11.2018 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
С Ларгина Александра Ивановича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о карте N *** от *** года в размере 63996,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,90 рублей.
В апелляционной жалобе Ларгин А.И. ставит вопрос о направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
По мнению автора жалобы, истцом представлены недостоверные сведения о сумме кредита и расчете задолженности. Указывает, что согласно имеющейся у него выписки из лицевого счета сумма предоставленного кредита составляет 65800 рублей, а сумма погашенной задолженности - 153 357,55 рублей.
Считая решение суда законным и обоснованным, представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ларгина А.И. - Ларгину В.П., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и из материалов дела следует, *** г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Ларгиным А.И. заключен договор N*** о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". Согласно условиям договора о карте Ларгин А.И. обязался своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами путём размещения денежных средств на счёте карты и их последующего списания банком в безакцептном порядке.
В соответствии с п.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме (л.д.39).
В связи с неисполнением Ларгиным А.И. обязанностей по оплате минимальных платежей банком было направлено заключительное требование об исполнении обязательств и возврате всей суммы задолженности, которое ответчиком в установленный срок исполнено не было.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, основываясь на вышеназванные нормы материального права, а также исходя из условий договора, установив ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Ларгиным А.И. и образовавшуюся задолженность по кредиту, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, сомнений в правильности не вызывает. Ни ответчиком, ни его представителем контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен как в суд первой, так и в суд второй инстанции в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в решении.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции между АО "Банк Русский Стандарт" и Ларгиным А.И. было заключено несколько кредитных договоров.
Однако доказательств погашения задолженности по договору N***, рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых основаниях для удовлетворения требования истца и взыскании задолженности с ответчика соглашается.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларгина Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
