Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1156/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1156/2018
03 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
и судей Ирышковой Т.В., Макаровой С.А.,
при секретаре Ершовой Н.А.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 января 2018 года, которым постановлено:
иск администрации г. Пензы удовлетворить.
Прекратить право собственности Колупановой С.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1637000 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч) рублей.
Обязать администрацию г. Пензы выплатить компенсацию за изымаемое жилое помещение Колупановой С.Ю. в размере 1637000 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч) рублей.
Обязать Колупанову С.Ю. представить реквизиты банка и номер счета для перечисления и принятия денежной компенсации.
Признать перечисление денежных средств Колупановой С.Ю. администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> к муниципальному образованию "город Пенза".
В удовлетворении заявления Колупановой С.Ю. о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей с администрации г. Пензы отказать.
Проверив материалы дела, заслушав Колупанову С.Ю., её представителя Громанчукову Т.А., заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
администрация г. Пензы обратилась в суд с иском к Колупановой С.Ю. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выплаты возмещения за него.
В его обоснование указав, что заключением межведомственной комиссии жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время вышеуказанный жилой дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пензы ответчику направлено требование о сносе жилого помещения, в котором он уведомлен о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также определен срок для сноса дома. Снос в установленный срок не был осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пензы ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости. Согласно отчету ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 1028881 рублей.
Просила прекратить право собственности Колупановой С.Ю. на жилое помещение, по адресу: <адрес>, путем выплаты ей администрацией г. Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1028 881 рублей. Обязать Колупанову С.Ю. принять возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1028 881 рублей, предоставив администрации г. Пензы реквизиты банка и номер ее счета для перечисления денежных средств. Признать перечисление денежных средств Колупановой С.Ю. администрацией г. Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> к муниципальному образованию г. Пенза.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит решение суда отменить в части размера выкупной цены, уменьшив её до установленной отчетом ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ (1028 881 рублей).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колупанова С.Ю., её представитель Громанчукова Т.А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени администрация г. Пензы извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Материалами дела установлено, что квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 38,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Колупановой С.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> в котором расположена квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу.
Данный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N
Постановлением и.о. главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> для муниципальных нужд" постановлено изъять для муниципальных нужд, в том числе и земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 802 кв.м. (кадастровый N), по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, находящейся в собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с изъятием указанных земельных участков изъять для муниципальных нужд у собственников жилые помещения.
Вышеуказанное постановление N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Колупановой С.Ю. и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, оно было размещено в свободном доступе в СМИ "Муниципальные ведомости" ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Пензы направила в адрес Колупановой С.Ю. соглашение об изъятии для муниципальных нужд спорной квартиры, в котором предложила выплатить ей денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение в сумме 1028 881 рубль. Данное соглашение было получено Колупановой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
Против изъятия жилого помещения и земельного участка, прекращения права собственности ответчик не возражала. В этой части решение суда не обжаловано. Однако соглашение о размере компенсации за изымаемое имущество достигнуто не было.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В обоснование заявленных требований администрацией г. Пензы представлен отчет ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 1028 881 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 09.11.2017 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта АНО "НИЛСЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения за жилое помещение и земельный участок, по адресу: <адрес> по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет 1637000 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения на момент исследования с учетом округления составляет 1167900 рублей; рыночная стоимость доли 38,3/215,49 в праве общей собственности на участок площадью 802 кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажного жилого дома по состоянию на момент исследования с учетом округления - 378700 рублей; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения в результате изъятии имущества 90400 рублей.
Разрешая спор и устанавливая размер стоимости изымаемого имущества, суд правомерно взял за основу указанное заключение эксперта, которое полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, эксперт, составивший данное заключение, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном завышении выкупной цены со ссылкой на отчет ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как правильно указал районный суд, представленный администрацией г. Пензы отчет ООО "<данные изъяты>" не содержит сведений об осмотре оцениваемого имущества, в нем отсутствует описание проведенного исследования и мотивы применения понижающих коэффициентов (корректировок) при оценке. Оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отчет составлен на ДД.ММ.ГГГГ и не являлся актуальным на момент рассмотрения спора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к выражению несогласия с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам, касающимся стоимости изымаемого имущества, дал суд первой инстанции, однако оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка