Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2017 года №33-1156/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1156/2017
 
г. Йошкар-Ола 29 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Петровой О.А.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Марийский бензин - АЗС» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2017 года, которым удовлетворено исковое заявление Фадеева Р. Л. к ООО «Марийский бензин - АЗС», Зайцеву Э. Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.
Постановлено взыскать солидарно с ООО «Марийский бензин - АЗС», Зайцева Э. Г. в пользу Фадеева Р. Л. задолженность по договору займа от 1 апреля 2015 года по состоянию на 25 августа 2016 года в размере 3174297 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 2405625 рублей, процентов за пользование займом в размере 768672 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24071 рубля 49 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фадеев Р.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Марийский бензин - АЗС», Зайцеву Э.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 3174297 рублей, из которой 2405625 рублей - сумма основного долга, 768672 рубля - проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24071 рубля 49 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 апреля 2015 года между Фадеевым Р.Л. и ООО «Марийский бензин - АЗС» заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 7800000 рублей под 5 % в месяц сроком до 30 апреля 2015 года. В обеспечение обязательств по договору займа между Фадеевым Р.Л. и Зайцевым Э.Г. 1 апреля 2016 года заключен договор поручительства. Дополнительными соглашениями, заключенными сторонами 25 августа 2016 года, заемщиком подтверждено, а поручителю известно, что на дату подписания таких соглашений задолженность заемщика перед займодавцем составляет по основному долгу 2405625 рублей, процентам за пользование займом - 768672 рубля, срок возврата денежных средств 30 декабря 2016 года. Однако в установленный срок денежные средства заемщиком не возвращены, проценты не уплачены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Марийский бензин - АЗС» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на злоупотребление со стороны истца правом в части установления завышенного размера процентов за пользование займом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Марийский бензин - АЗС», Фадеев Р.Л., Зайцев Э.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела судебную коллегию не просили. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя Фадеева Р.Л. Садкова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 1 апреля 2015 года между Фадеевым Р.Л. (займодавец) и ООО «Марийский бензин - АЗС» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 7800000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30 апреля 2015 года.
В обеспечение обязательств по договору займа между Фадеевым Р.Л. и Зайцевым Э.Г. 1 апреля 2016 года заключен договор поручительства, по которому последний обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа от 1 апреля 2015 года.
Дополнительными соглашениями от 25 августа 2016 года к договорам займа и поручительства стороны определили срок возврата денежных средств 30 декабря 2016 года и сумму задолженности по договору займа: основной долг - 2405625 рублей, проценты за пользование займом - 768672 рубля.
Удовлетворяя исковые требования Фадеева Р.Л., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями вышеприведенных норм права и пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по договору займа не исполнены, сумма долга возвращена не была, проценты за пользование займом согласно условиям договора не выплачены, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчиками не заявлялось, доказательств исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В апелляционной жалобе ООО «Марийский бензин - АЗС» выражает несогласие с размером процентов за пользование займом, просит об их снижении до 2 % ежемесячно, в оставшейся сумме отказать.
Вместе с тем проценты за пользование денежными средствами установлены договором, согласованы сторонами, являются платой за пользование займом, возвратить которые заемщик обязан в полном объеме, как и сумму основного долга. Договорные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности ответчика за исполнение взятых на себя обязательств, поэтому в рамках статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежат.
Доводы подателя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Фадеева Р.Л. признаков злоупотребления правом.
Сам по себе факт выдачи ответчику займа с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5 % в месяц не может являться доказательством злоупотребления правом, поскольку данные условия согласованы с заемщиком в установленном законом порядке.
При этом ссылка заявителя на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации юридически несостоятельны при рассмотрении настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, постановлено судом при правильном применении норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Марийский бензин - АЗС» подлежит взысканию 3000 рублей в местный бюджет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Марийский бензин - АЗС» - без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Марийский бензин - АЗС» в доход бюджета Городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ан.В. Иванов
О.А. Петрова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка