Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 октября 2017 года №33-1156/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 33-1156/2017
 
18 октября 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Красиковой О.Е, Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Дизель» Терентьева Олега Борисовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 июля 2017 года, которым
удовлетворено частично исковое заявление Екчебеевой Эркелей Владимировны, Екчебеевой Лауры Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель» о взыскании в пользу Екчебеевой Эркелей Владимировны ущерба в размере 88 797 рублей 60 копеек, судебных расходов в размере 7 500 рублей, о взыскании в пользу Екчебеевой Лауры Владимировны ущерба в размере 78 998 рублей 40 копеек, ущерба в размере 5 850 рублей, судебных расходов в размере 7 500 рублей.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Дизель» в пользу Екчебеевой Эркелей Владимировны стоимость норковой шубы в размере 38 298 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Дизель» в пользу Екчебеевой Лауры Владимировны стоимость норковой шубы в размере 53 996 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.
Отказано Екчебеевой Эркелей Владимировне, Екчебеевой Лауре Владимировне в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель», в полном объеме.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Дизель» в доход муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственная пошлина 2 968 рублей 86 копеек.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Екчебеева Э.В., Екчебеева Л.В. обратились с исковым заявлением к ООО «Дизель» о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что истцы в вечернее время 17.12.2016 года находились в развлекательном клубе «Рим», расположенном по адресу: < адрес>. При входе сдали в гардероб на хранение норковые шубы, получив жетон. Около 24 часов решили покинуть клуб, обратившись в гардероб, обнаружили, что шубы похищены. Похитители органами внутренних дел не найдены, ответчик добровольно стоимость ущерба не возместил. В связи с хищением шубы истец утратила ключи от квартиры, которые находились в кармане шубы, в связи с чем понесла дополнительные расходы в размере 5 850 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 924 ГК РФ, 100 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ответчика в пользу Екчебеевой Э.В. сумму материального ущерба в размере 88 797 руб. 60 коп., 7 500 руб. расходы по уплате услуг представителя, в пользу Екчебеевой Л.В. сумму материального ущерба в размере 78 998 руб. 40 коп., сумму материального ущерба в связи с необходимостью утраты ключей в размере 5 850 руб., 7 500 руб. расходы по уплате услуг представителя.
Суд вынес решение с которым не согласился директор ООО «Дизель» Терентьев О.Б., в апелляционной жалобе указывает, что Екчебеева Э.В. не смогла доказать право собственности на украденную норковую шубу. Приобщенный к материалам дела договор от 21 октября 2015 года и товарный чек оформлен на Беленову И.Д.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Екчебееву Э.В., Екчебееву Л.В. и их представителя Вяткину О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 1 ст. 902 ГК РФ).
Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.
В силу ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
Как следует из материалов дела, 17.12.2016 года истцы Екчебеева Э.В., Екчебеева Л.В. при посещении ночного клуба «Рим», расположенного по адресу: < адрес>, сдали на хранение в гардероб норковые шубы, каждая по одной шубе, истцам выдан один на двоих жетон.
При обращении истцов за получением переданных на хранение шуб, вещей в гардеробе не оказалось.
В связи со случившимся истцы обратились с заявлением в полицию. Следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску возбуждено уголовное дело N 95675 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 27.12.2016 года Екчебеева Л.В. признана потерпевшей по уголовному делу № 95675, постановлением следователя СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 27.12.2016 года Екчебеева Э.В. признана потерпевшей по уголовному делу № 95675.
07.03.2017 года производство по уголовному делу N95675 производством приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно договора от 07.10.2016 года, заключенного с ИП Тарабрина Г.В., спецификации товара от 07.10.2016 года истец Екчебеева Л.В. приобрела шубу мех норка за 78 998 руб. 40 коп.
Согласно договора от 21.10.2015 года, заключенного с ИП Тарабрина Г.В., спецификации товара от 21.10.2015 года истец Екчебеева Э.В. приобрела шубу, мех норка, за 88 797 руб. 60 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании третьего лица Беленовой И.Д.
В соответствии с выводами проведенной по делу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» судебной товароведческой экспертизы (заключение эксперта №02-01/1723-17 от 23.06.2017 года) рыночная стоимость шубы, принадлежащей истцу Екчебеевой Э.В., по состоянию на 17.12.2016 года, с учетом износа могла составлять 38 298 руб. 66 коп., рыночная стоимость шубы, принадлежащей истцу Екчебеевой Л.В., по состоянию на 17.12.2016 года, с учетом износа могла составлять 53 996 руб. 67 коп.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно пришел к выводу о том, что истцами представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику на хранение принадлежащих им шуб и свидетельствующие о возникновении между сторонами договорных отношений. В развлекательном клубе «Рим», имеется гардероб для хранения вещей посетителей, в связи с чем, ответчик несет обязанность по сохранению вещей, сданных в гардероб, а потому обязан возместить причиненный истцам ущерб.
Довод апелляционной жалобы о том, что Екчебеева Э.В. не смогла доказать свое право собственности на украденную норковую шубу, отклоняется судебной коллегией, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица Беленова И.Д. пояснила, что 21 октября 2015 года она купила в кредит две шубы, для своей дочери и для Екчебеевой Э.В., Екчебеева Э.В. в свою очередь передает ей денежные средства в счет купленной шубы для оплаты кредита. Данные показания согласуются с показаниями Екчебеевой Э.В., которая пояснила, что 21 октября 2015 года она купила спорную шубу, но кредит был оформлен на ее тетю Беленову И.Д., вместе с тем Екчебеева Э.В. оплачивает кредит самостоятельно. Таким образом, учитывая, что фактически покупка спорной шубы оплачивается Екчебеевой Э.В., она пользовалась и владела указанной шубой как собственник, оснований полагать, что шуба принадлежит не Екчебеевой Э.В. у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Дизель» Терентьева Олега Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи О.Е. Красикова
Э.В. Ялбакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка