Определение Алтайского краевого суда от 24 декабря 2019 года №33-11561/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-11561/2019
24 декабря 2019 года <адрес>
Судья <адрес>вого суда Еремин В.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ответчика Дорониной Н. В. на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дорониной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Дорониной Н.В. задолженности по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общей сумме 335 997 руб. 51 коп, из которых: остаток ссудной задолженности 299 936 руб. 41 коп., задолженность по процентам 30 818 руб. 03 коп., пеня 5 243 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559 руб. 98 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.
С Дорониной Н.В. пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 335 997 руб. 51 коп, из которых: остаток ссудной задолженности - 299 936 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 30 818 руб. 03 коп., пеня - 5 243 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 6 559 руб. 98 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Доронина Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены положения ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд неправильно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку на основании представленных истцом документов нельзя сделать вывод о признании ответчиком денежных обязательств. Имеется спор о наличии задолженности и её размере. Из выписки по контракту клиента (л.д. 38-49) следует, что со счёта кредитной карты списывалась денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, факт заключения которого на данный момент оспаривается в судебном порядке.
В письменных возражениях Банк ВТБ (ПАО) просит решение судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из материалов дела, между ВТБ 24 (ПАО) и Дорониной (Чекановой) Н.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, на основании которого банк предоставил заемщику кредитную карту Master Card Standart *** с кредитным лимитом 300 000 рублей на срок до 24.40.2042 под 19% годовых.
Истцом исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком
В анкете-заявлении заемщика на выпуск и получение международной карты от ДД.ММ.ГГ,Доронина (Чеканова) Н.В. подтвердила своё согласие на открытие счёта и выдачу кредитной карты.
С тарифами банка для физических лиц, заключивших договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), заёмщик ознакомлен и согласен, тарифы банка получены.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ заёмщиком получена международная банковская карта ВТБ 24 (ПАО)
Анкета-заявление, расписка заёмщиком подписаны, что стороной ответчика не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах судья пришел к верному выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на согласованных между ними условиях.
Удовлетворяя исковые требования, судья исходил из того, что ответчик Доронина Н.В. надлежащим образом не исполнила свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.
Данные выводы судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судьей, не противоречат действующему законодательству и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Исходя из содержания искового заявление Банка ВТБ (ПАО) к Дорониной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору его рассмотрение возможно в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по заявлению Банка ВТБ (ПАО) выдан судебный приказ на взыскание с Дорониной Н.В. задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменён определением от ДД.ММ.ГГ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно необходимости рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что на основании представленных истцом документов нельзя сделать вывод о признании ответчиком денежных обязательств, подлежат отклонению, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, которым судьей дана надлежащая оценка.
Оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается.
Кроме того, доводы ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства не мотивированны, конкретные основания несогласия с предъявленным иском не приведены, доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора в упрощённом порядке, стороной ответчика не представлено.
Доводы жалобы о том, что со счёта кредитной карты списывались денежные средства в счёт погашения задолженности по иному кредитному договору (*** от ДД.ММ.ГГ), являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Так, в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ выпущена кредитная карта *** и выписками по счёту данной карты подтверждается списание денежных средств с назначением платежа "погашение задолженности на б/к *** с р. счета ***", то есть происходило погашение задолженности в рамках настоящего кредитного договора.
Таким образом, доводы жалобы в данной части не могут являться основанием для отмены решения.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учётом изложенного решение судьи постановлено на основе материалов дела с соблюдением требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дорониной Н. В. - без удовлетворения.
Судья В.А. Еремин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка