Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11560/2020, 33-762/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-762/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Сорокина А.В., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
с участием прокурора Антипова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В., гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"
на решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2020 года по иску Богдановой Елены Владимировны, Богдановой Марии Никитичны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Богданова Е.В., Богданова М.Н. обратились в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что дата в результате <данные изъяты> наступила смерть служащего ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области С, который приходился Богдановой Е.В. супругом, а Богдановой М.Н. - сыном.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай находится в прямой причинной связи с <данные изъяты> С Считают необоснованным отказав в выплате страхового возмещения, поскольку само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии <данные изъяты> не освобождает страховую компанию от исполнения обязанностей по договору страхования.
Просят взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере 1 281 056, 16 руб. в пользу каждой, неустойку в размере 1 281 056,16 руб. в пользу каждой, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу каждой суммы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждой, а также расходы по оплате услуг представителя по 10 000 руб. в пользу каждой.
Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Богдановой Е.В., Богдановой М.Н. взыскано страховое возмещение в размере 1 281 056, 16 руб. в пользу каждой, расходы на оплату услуг представителя в пользу Богдановой Е.В. - в размере 5 030 руб., в пользу Богдановой М.Н. - 5 000 руб., в удовлетворении исковых требований Богдановой Е.В., Богдановой М.Н. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Фатеев Д.С., действующий на основании доверенности от 21.09.2020, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что заявленное событие не является страховым случаем по условиям заключенного договора страхования.
Считает, что решение суда постановлено без исследования и установления всех обстоятельств по делу.
Полагает, что в данном случае суд должен был назначить по делу судебную экспертизу с целью установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи между смертью С в результате <данные изъяты> <данные изъяты>
Относительно апелляционной жалобы истцами Богдановой Е.В., Богдановой М.Н. принесены письменные возражения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Хакимову Р.С., просившую решение суда в обжалованной части отменить, заключение прокурора судебно-гражданского отдела прокуратуры Кемеровской области Антипова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами 48 главы настоящего кодекса (Страхование).
Согласно положениям ч. 3 ст. 927 ГК РФ, законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии с положениями ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов уголовно-исполнительной системы определен Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
Согласно ч. 1. ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственной страховании лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Исходя из положений абз. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.
В силу ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2018 между Федеральной службой исполнения наказаний РФ (страхователем) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщиком) заключен государственный контракт N на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц указанных в пункте 5 настоящего государственного контракта (том 1 л.д. 39-51).
По условиям названного контракта объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц (п. 8 государственного контракта).
Обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 3 государственного контракта).
В числе застрахованных лиц, согласно п. 5 государственного контракта, указаны сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели застрахованного лица следующие лица: супруг (супруга), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица (п.7 государственного контракта).
Страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (пп. "а" п. 9 контракта).
В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы страховая сумма выплачивается в размере 2 562 112,32 руб. выгодоприобретателям в равных долях (пп. "а" п. 12 контракта).
Из п. 31 государственного контракта от 04.06.2018 следует, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С проходил службу в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области в должности <данные изъяты>
дата С умер <данные изъяты>.
Согласно судебно-медицинскому заключению (экспертизе трупа) N от 23.07.2018, причиной смерти С явилась <данные изъяты> (том 1 л.д. 152-155).
Постановлением следователя следственного отдела по г. Мариинску СУ СК России по Кемеровской области от 24.07.2018 в возбуждении уголовного дела по факту смерти С отказано ввиду отсутствия события преступления (том 1 л.д. 156-158).
По результатам служебной проверки 25.08.2018 утверждено заключение, согласно которому смерть С наступила <данные изъяты> (том 1 л.д. 172-174).
Приказом от 28.08.2018 N С исключен из списков личного состава в связи со смертью, наступившей при исполнении служебных обязанностей (том 1 л.д. 175-176).
Из материалов дела следует, что с дата С состоял в браке с Богдановой Е.В.
Истец Богданова М.Н. приходится матерью С
Указанные лица по договору обязательного страхования являются выгодоприобретателями после смерти С
29.01.2019 ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области направило в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" документы от заявителей Богдановой Е.В. и Богдановой М.Н. о выплате страховой суммы в связи со смертью С (том 1 л.д. 19-20).
Письмом ООО СК "ВТБ Страхование" от 20.02.2019 сообщило, что материалы следственных органов, заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что смерть С, <данные изъяты>. Выплата страховой суммы может быть осуществлена после предъявления решения суда об отсутствии <данные изъяты> С <данные изъяты> (том 1 л.д. 17).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, признав требования истцов о взыскании страхового возмещения в размере 1 281 056,16 руб. в пользу каждого обоснованными, а отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным; правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд первой инстанции не усмотрел.
Удовлетворяя требования истцов в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что непосредственной причиной смерти С явилось <данные изъяты>.
Исходя из существа спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти С и <данные изъяты>, принимая во внимание наличие спора между сторонами в указанной части, судебная коллегия удовлетворила ходатайство стороны ответчика и определением от 28.01.2021 назначила по делу судебно-медицинскую экспертизу. Производство экспертизы поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" (ГБУЗ ОТ ККБСМЭ).
По результатам проведенной экспертизы ГБУЗ ОТ ККБСМЭ Минздрава Кузбасса было подготовлено экспертное заключение от 17.02.2021 N, в котором изложены следующие выводы. Между <данные изъяты> (том 2 л.д. 65-69).
Судебная коллегия считает заключение ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от 17.02.2021 N 241 допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальное высшее образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79-87 ГПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судебной коллегией вопрос, заключение является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования. При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объёме, выводы экспертов мотивированы, их обоснованность не опровергнута.
Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено, в связи с чем, оно принимается судебной коллегией в качестве доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства не подтверждают прямую причинно-следственную связь наступления страхового случая в связи с <данные изъяты>, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Богдановой Е.В., Богдановой М.Н. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страхового возмещения в размере 2 562 112,32 руб. в равных долях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной ответчика доказательств того, что смерть застрахованного лица подпадает под случаи, исключенные из объема страховой ответственности, не представлено.
Довод апелляционной жалобы ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что <данные изъяты> С может рассматриваться в качестве фактора, способствовавшего наступлению смерти, поскольку <данные изъяты> закономерно привело <данные изъяты> судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие <данные изъяты> С <данные изъяты>, соответствующей <данные изъяты>, не может являться прямым доказательством для непризнания произошедшего случая страховым, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что наличие <данные изъяты> у С <данные изъяты> способствовало наступлению его смерти.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика со ссылкой на заключение "Военно-врачебной комиссии" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России от 29.10.2018 N, которое, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что к смерти С привело содержание <данные изъяты>, поскольку как верно отметил суд первой инстанции данное заключение основано на выводах судебно-медицинской экспертизы от 24.08.2018, не противоречит ему; выводы заключения свидетельствуют о том, что приведшее к смерти С увечье <данные изъяты> погибшего.
Таким образом, представленные по делу доказательства не подтверждают прямую причинно-следственную связь наступления страхового случая в связи с <данные изъяты> С
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Богдановой Елены Владимировны, Богдановой Марии Никитичны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" не является предметом обжалования сторон и его законность в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26 октября 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: А.В. Сорокин
Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
