Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11560/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-11560/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Диденко О.В.
судей Сухаревой С.А. и Шипунова И.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Е. А. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года по делу
по иску Пономарева Е. А. к Пархоменко С. П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев Е.А. обратился в суд с иском к Пархоменко С.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование требований указал, что является членом СНТ "Химик-1", расположенном в г.Яровое Алтайского края. 30.07.2019 в городской библиотеке проходило собрание членов товарищества и он, имея большой опыт технической, экономической и юридической работы, выступал с предложением о необходимости изменения работы правления СНТ с целью ее улучшения. В ходе обсуждения его предложений член правления Пархоменко С.П. публично при собравшихся начал на него кричать и говорить, что он, работая директором подсобного хозяйства в 90-е годы, развалил его и сейчас пытается развалить СНТ. Подобное высказывание является оскорбительным, порочащим его в глазах присутствующих, указывает о нем как о плохом руководителе, что не соответствует действительности. Кроме того, он является <данные изъяты>, а потому публичное оскорбление принесло ему не только нравственные, но физические страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил возложить на ответчика обязанность в газете "Яровские Новости" опровергнуть свое публичное высказывание, извиниться перед ним в установленный судом срок, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий в размере 15 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, указал на то, что изложенные в иске события происходили в городской библиотеке в присутствии 30-40 членов СНТ. Несмотря на то, что в зале было шумно, высказывание ответчика должны были слышать многие. Такие слова являются для него оскорбительными и порочащими, поскольку он все время добросовестно трудился, имел поощрения и награды, развал по его вине подсобного хозяйства не соответствует действительности.
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 23.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В качестве оснований к отмене судебного акта ссылается на то, что, вопреки выводам суда, выступление ответчика имело публичный характер, поскольку ответчик высказывался на собрании членов СНТ в присутствии десятков человек и как минимум один свидетель ФИО слышал его высказывание. Утверждение ответчика о том, что истец "развалил подхоз" не является оценочным суждением о его личности или качестве работы, а является не соответствующим действительности утверждением о факте, который можно проверить. При этом судом не дана оценка представленным доказательствам (копиям трудовой книжки с занесенными в нее сведениями о поощрениях, свидетельства о занесении в книгу почета), характеризующим безупречную трудовую деятельность истца и опровергающим высказывание ответчика о развале "подхоза". Ответчик не доказал, что высказанные им утверждения соответствуют действительности. Согласно словарям Ожегова и Ефремовой слово "развалить" имеет ярко негативную лексическую окраску и означает "привести в полное расстройство", "разрушить", "погубить" и т.п.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчикпросит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, содной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1).
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ) (п.9).
Как установлено судом, 30.07.2019 в помещении городской библиотеки, расположенной по ул.Кулундинская, 54 в г.Яровое Алтайского края, проходило общее собрание членов СНТ "Химик-1", на котором присутствовало 30-40 человек, в том числе члены товарищества Пономарев Е.А. и Пархоменко С.П. В связи со сложившимися конфликтными отношениями между отдельными членами СНТ на собрании было очень шумно, собравшиеся кричали с места, спорили. Пономарев Е.А. с места начал высказывать недовольство работой правления, на что Пархоменко С.П., находясь в 2-3 метрах позади него, в обоюдном словесном конфликте сказал "Ты пытаешься развалить СНТ также как развалил подхоз".
Согласно трудовой книжке Пономарева Е.А. последний в период с 1993 по 1996 годы работал директором подсобного хозяйства Славгородского химзавода в г.Яровое.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что вышеуказанное высказывание является оценочным суждением ответчика относительно личных качеств истца и его отношения к СНТ, что не может быть проверено на соответствие действительности в силу субъективности восприятия такого понятия как "развал". При этом суд исключил какую-либо публичность высказывания со стороны ответчика, поскольку оно было адресовано непосредственно истцу.
Судебная коллегия соглашается с решением суда по существу рассмотренного спора.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в соответствии со словарями Ожегова, Ефремовой слово "развалить" имеет ярко негативную лексическую окраску и означает "привести в полное расстройство", "разрушить", "погубить" и т.п.
Вместе с тем, из установленных обстоятельств усматривается, что возникшие в СНТ, в том числе между сторонами конфликтные отношения позволили ответчику сформировать свое субъективное мнение о личных качествах и об отношении истца к товариществу, выраженное в оспариваемом высказывании.При этом в совокупности и взаимной связи в контексте всего выражения, учитывая все установленные по делу обстоятельства, пояснения сторон и показания свидетелей, высказанное ответчиком суждениеможет быть признано исключительно оценочным.
Оценивая характер данного высказывания, судебная коллегия полагает, что оно не носит оскорбительного характера.
Утверждения заявителя о том, что сказанные ответчиком слова не являются оценочным суждением, а являются несоответствующим действительности утверждением о факте, который можно было проверить по представленным истцом документам, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, достаточных оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Поскольку оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, так как не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, ссылка в жалобе на недоказанность ответчиком соответствия сказанных им слов действительности подлежит отклонению.
Между тем, находя заслуживающим внимание соответствующий довод жалобы, судебная коллегия полагает необоснованным вывода суда о том, что в рассматриваемом случае отсутствует факт публичного высказывания, поскольку в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации под распространением сведений понимается, в частности их сообщение, в том числе в устной форме хотя бы одному лицу, что в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было.
Однако, как указано выше, высказывание об истце является оценочным суждением ответчика, следовательно, оно не носит порочащего характера, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, при которой может быть удовлетворен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Яровского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
