Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-11559/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-11559/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Судницыну Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Судницына В.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., объяснения Судницына В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Судницыну Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20 марта 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Судницын В.С. заключили кредитный договор N..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 588 293,73 рублей на срок по 20 марта 2025 года с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа в размере 9 491,23 рубля. Дата ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца. Кредит зачислен на счет Судницына В.С..
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель: Мицубиси Grandis 2.4, VIN: N..., год изготовления - 2008, двигатель - ..., шасси отсутствует, ПТС серия N... выдан 15 декабря 2011 года.
Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком, однако принятые обязательства не исполняет. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 26 июля 2020 года размер задолженности ответчика перед Банком с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% составляет 475 422,07 рублей, из которых: 425 182,90 рублей - основной долг; 44 411,70 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 169,14 рублей - задолженность по пени; 2 658,33 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Последний платеж ответчиком произведен 29 ноября 2019 года.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки ... стоимость залогового автомобиля по состоянию на 14 июля 2020 года составляет 374 727 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 13 954,22 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 374 727 рублей.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Судницын В.С. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что добросовестно производил платежи.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Судницыным В.С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 574 970,96 рублей сроком до 27 марта 2017 года под 18,99% годовых для приобретения транспортного средства Мицубиси Grandis 2.4, стоимостью 478 000 рублей, оплаты договора страхования КАСКО - 53 151 рубль, оплаты по договору страхования жизни заемщика - 43 819,96 рублей. Дата ежемесячного платежа - 8 число каждого календарного месяца.
Денежные средства в размере 574 970,963 рублей перечислены Банком на счет N...
Как следует из выписки по данному счету, ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.
20 марта 2015 Судницыным В.С. подписано заявление на реструктуризацию автокредита.
20 марта 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Судницыным В.С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 588 293,73 рублей сроком до 20 марта 2025 года под 15% годовых для погашения кредита от 27 марта 2012 года N... (реструктуризация).
Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в размере 588 293,73 рублей перечислены на счет ответчика N... для погашения задолженности по кредитному договору N... от 27 марта 2012 года.
Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.
Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет 475 422,07 рублей, из которых: 425 182,90 рублей - основной долг; 44 411,70 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 169,14 рублей - задолженность по пени; 2 658,33 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Судом указанный расчет проверен, он является арифметически правильным, соответствует условиям договора.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и правомерности предъявленных исковых требований Банка к ответчику и их удовлетворении в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судницына В.С.- без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Ф.Ф. Галиев
А.Р. Низамова
Справка: судья Шапошникова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
