Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-11558/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-11558/2021
г. Екатеринбург
05.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Некрасовой А.С.
судей
Зайцевой В.А.
Мехонцевой Е.М.
при помощнике судьи Делягиной С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадовой Ольги Викторовны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, потребительскому садоводческому кооперативу "Северка-1" о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2021.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика ПСК "Северка-1" Бердышевой О.В., являющейся также третьим лицом по делу, третьего лица Речкалова Д.Н., судебная коллегия
установила:
Бадова О.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что является членом потребительского садоводческого кооператива "Северка-1" (далее ПСК "Северка-1", ПСК, кооператив) и законным владельцем участка , который решением общего собрания членов ПСК от 06.02.2009 был официально закреплен за истцом для последующего оформления в собственность. Земельный участок сформирован, имеет кадастровый , площадь 1080 кв.м, категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство. Ссылаясь на положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также на невозможность оформления права во внесудебном порядке, просил суд признать за собой право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>
В отзыве на исковое заявление третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестр" указало, что вопрос о признании права собственности на земельные участки не относятся к его компетенции, в связи, с чем просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПСК "Северка-1" подала возражения на исковое заявление, в которых указала на подложность документов, предоставленных истцом, поскольку она членом кооператива не является, земельный участок ей не распределялся.
Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в отзыве указало на то, что истцом не соблюден административный порядок, поскольку она с заявлением о предоставлении земельного участка на том или ином виде права в Министерство не обращалась, следовательно, какие-либо права заявителя Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области не нарушались.
В судебном заседании представитель ответчика ПСК "Северка-1", третье лицо Бердышева О.В. просила в удовлетворении требований отказать, указав, что истца в списках членов кооператива нет, документов об оплате членских взносов не представлено. Представитель ответчика ПСК "Северка-1", третье лицо Веселов Д.В. поддержал позицию представителя Бердышевой О.В.
Третье лицо Речкалов Д.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2021 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с таким решением, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что ей приобретался участок , в описательной части искового заявления содержится описка. Полагает, что имеются правовые основания для признания за ней права собственности на земельный участок. Просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
От ответчика ПСК "Северка-1" поступило возражение на апелляционную жалобу истца.
Третье лицо Речкалов Д.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал.
Представитель ответчика ПСК "Северка-1", третье лицо Бердышева О.В. против удовлетворения возражала, просила решение оставить без изменения.
Иные лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (почтой, телефонограммами), информация о времени и месте судебного заседания размещена своевременно на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Истец обосновывает свои требования названными нормами закона.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о подложности представленных истцом документов, в том числе: выписка из протокола общего собрания членов ПСК "Северка-1" от 06.02.2009 (т.1 л.д.11), заключение от 14.06.2013 о том, что за Бадовой О.В. закреплен участок (т.1 л.д. 13), заключение правления от 06.11.2018, которым подтверждается, что земельный участок , находящийся по адресу: <адрес> расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером , и на основании протокола N 1 общего собрания ПСК "Северка-1" от 06.02.2009 земельный участок предоставлен Бадовой О.В. (т.1 л.д.12), справка от 15.10.2020 о том, что за Бадовой О.В. закреплен участок , задолженность по членским и целевым взносам за ней отсутствует (т.1 л.д.14).
В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Учитывая названную норму, суд первой инстанции запросил у третьего лица Речкалова Д.Н. первичные документы, за его подписью, в том числе протокол собрания от 06.02.2009, данные документы новым руководящим органам кооператива не переданы, и у ответчика они отсутствуют.
Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Речкалов Д.Н. отказался представлять суду названные документы, ссылаясь на то, что другие члены кооператива по аналогичным выпискам и справкам признавали за собой право собственности на земельные участки в судебном порядке.
Никакими иными первичными документами позиция истца не подтверждена, в списках членов ПСК "Северка-1" истец не значится.
Также судом проанализированы и иные списки, а также планы земельных участков ПСК в которых нет указаний на то, что Бадова О.В. владела спорным земельным участком , уплачивала паевые взносы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт членства истца в ПСК "Северка-1" и его период, принадлежность спорного земельного участка ему на законных основаниях относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, излагают позицию истца, которая была предметом тщательной проверки суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно разрешилзаявленный спор, всем доказательствам дал надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, таких нарушений не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С. Некрасова
Судьи
В.А. Зайцева
Е.М. Мехонцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
