Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-11556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-11556/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Шабаевой Е.И., Чирковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Пудовкиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова М.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г.о.Тольятти к Попову М.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Попова М.Г. в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 50202,18 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 741,53 рублей, а всего взыскать -52 943,71 рублей.
Взыскать с Попова М.Г. в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1 788,31 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа Тольятти обратилась с иском к Попову М.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером N который является муниципальной собственностью.
Плата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась. Сумма неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ. составила 50 202,18 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50202,18 рублей, проценты в размере 2 741,53 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе Попов М.Г просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
При этом указал, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Суд признал верными расчеты Администрации г.о. Тольятти и не учел доводы Попова М.Г. о имеющихся незарегистрированных строениях.
Общая площадь участка разделена на количество собственников имеющих зарегистрированную недвижимость в процентном соотношении и произведены начисления, однако не учтены строения не зарегистрированные, но находящиеся на данном участке земли. Данные обстоятельства нарушают права ответчика.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 39053 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, находится здание, имеющее помещение площадью 242,6 кв.м., принадлежащее Попову М.Г. на праве собственности, и нежилое помещение площадью 73,9 кв.м. принадлежащее Попову М.Г на праве долевой собственности (доля в праве 199/739).
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закон Самарской области "О земле", ст.7 Устава городского округа Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Указанный земельный участок является муниципальной собственностью, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Договор аренды данного земельного участка сторонами не заключался.
Попов М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал земельный участок площадью 847,3 кв.м., не производя оплату за пользование им.
В обоснование своих требований истец ссылался на неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поскольку, пользуясь спорным земельным участком, ответчик не производил плату за пользование.
Данные доводы проверялись судом первой инстанции и признаны обоснованными.
При этом, судом верно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользовании чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. В данном случае таким органом является администрация городского округа Тольятти.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку используя земельный участок и не производя оплату за него, ответчик получил неосновательное обогащение на сумму, равную арендной плате за землю.
Проверялся судом первой инстанции и вопрос о размере неосновательного обогащения, заявленный истцом, а так же доводы ответчика о неверном исчислении размера задолженности.
Согласно расчета истца, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50202,18 руб.
Данный расчет судом проверен и признан верным в силу следующего.
Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении "размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 года. В действующей с 01.03.2015г. редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.
В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды. :
При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 года подлежит определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015г.), с 01.03.2015 года - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.
Судом первой инстанции верно признаны необоснованными доводы ответчика о том, что расчёт размера платы за пользование спорным земельным участком необходимо производить с учётом собственников, право которых на объекты недвижимости, находящиеся на данном участке, не зарегистрированы в установленном законом порядке.
На указанные обстоятельства ссылается ответчик и в доводах апелляционной жалобы. Между тем, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для иной оценки данных обстоятельств, отличной от выводов суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции верно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, дана верная оценка представленным сторонам доказательствам и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для её использования.
При определении площади земельного участка, фактически используемого при эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, суд учитывал следующее. Земельный участок имеет определенную площадь, расчет площади занимаемого земельного участка применительно к общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке не предусмотрен действующим законодательством, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок имеет меньшую площадь, поскольку с его стороны работ по установлению границ на местности не проводилось.
Достоверных и допустимых доказательств того, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц, не учтённых истцом при производстве расчёта, не представлено.
Таким образом, нахождение на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано, не может рассматриваться как основание для уменьшения платы за пользование земельным участком.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Судом первой инстанции признан арифметически верным, основанным на требованиях норм права представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 741,53 рублей. В связи с чем, исковые требования в данной части так же обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет городского округа Тольятти судом верно взысканы расходы по госпошлины в сумме1 788,31 рублей.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова М.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
