Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-11556/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Марчукова А.В.,
с участием прокурора Бережнова А.И.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2859/2019 по иску Подшивалиной Е.С. к акционерному обществу "Газпром центрэнергогаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия, расходов на оплату услуг представителя,
по апелляционной жалобе Подшивалиной Е.С., апелляционному представлению прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
восстановить Подшивалиной Е.С. срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром центрэнергогаз";
в удовлетворении исковых требований Подшивалиной Е.С. к акционерному обществу "Газпром центрэнергогаз" о восстановлении на работе в должности <.......> в АО "Газпром центрэнергогаз", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 54 502 рублей, пособия по беременности и родам в размере 224 420 рублей, единовременного пособия при рождении ребенка в размере 16 350 руб. 33 коп., дополнительного пособия в размере 613 руб. 14 коп. отказать в полном объеме;
в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей Подшивалиной Е.С. к акционерному обществу "Газпром центрэнергогаз" отказать.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения Подшивалиной Е.С., поддержавшей доводы жалобы и представления прокурора, представителей АО "Газпром центрэнергогаз" М.А.., М.Л.., О.М.. и В.М.., возражавших против удовлетворения жалобы и представления прокурора, прокурора Бережного А.И., поддержавшего доводы представления и полагавшего решение суда подлежащим отмене, а доводы жалобы Подшивалиной Е.С. удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Подшивалина Е.С. обратилась в суд с иском к АО "Газпром центрэнергогаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия за постановку на учет по беременности в ранние сроки, и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований Подшивалина Е.С. указала, что с 17 апреля 2012 года работала в филиале дочернего открытого акционерного общества "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" <адрес> (впоследствии переименован в филиал "Волгоградский" АО "Газпром центрэнергогаз"), с 4 августа 2014 года - в должности <.......>.
Приказом директора филиала "Волгоградский" АО "Газпром центрэнергогаз" от 29 мая 2017 года трудовой договор с Подшивалиной Е.С. расторгнут и она уволена с 31 мая 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.
С увольнением истец не согласна, указывает, что фактической ликвидации организации не произошло, в помещении, где ранее располагался филиал "Волгоградский" АО "Газпром центрэнергогаз", находится филиал той же организации с названием - "Нижегородский" АО "Газпром центрэнергогаз", работники которого выполняют ту же работу и на том же оборудовании, что и ранее работники филиала "Волгоградский" АО "Газпром центрэнергогаз". По мнению Подшивалиной Е.С., фактически были проведены мероприятия по реорганизации и сокращению штата работников филиала "Волгоградский" АО "Газпром центрэнергогаз".
Просила суд восстановить ее на работе в должности <.......> АО "Газпром центрэнергогаз", взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2017 года по дату обращения в суд с настоящим иском в размере 54 502 рубля, пособие по беременности и родам за 140 дней в размере 224 420 рублей, единовременное пособие при рождении ребенка в размере 16 350 рублей, дополнительное пособие за постановку на учет по беременности в ранние сроки в размере 613 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также просила восстановить срок для обращения в суд с данным иском.
Тракторозаводским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Подшивалина Е.С., апелляционном представлении прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы и представления указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2012 года между Подшивалиной Е.С. (до заключения брака 18 августа 2012 года с П.К. имела фамилию Логинова) и филиалом дочернего открытого акционерного общества "Центрэнергогаз" открытого акционерного общества "Газпром" <адрес> (впоследствии переименован в филиал "Волгоградский" АО "Газпром центрэнергогаз") заключен трудовой договор, в соответствии с которым Подшивалина Е.С. была принята на работу в аппарат при руководстве на должность <.......>
На основании соглашения от 4 августа 2014 года об изменении условий трудового договора от 17 апреля 2012 года Подшивалина Е.С. с 4 августа 2014 года временно переведена на должность <.......> в отдел сопровождения субподряда.
Место нахождения филиала "Волгоградский" АО "Газпром центрэнергогаз" согласно указанным документам: <адрес>.
21 марта 2017 года Подшивалина Е.С. уведомлена о предстоящем увольнении 31 мая 2017 года по основаниям пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации (прекращением деятельности филиала "Волгоградский", часть 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ).
Приказом АО "Газпром центрэнергогаз" филиал "Волгоградский" N <...> от 29 мая 2017 года Подшивалина Е.С. уволена с работы 31 мая 2017 года по основаниям пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
С приказом об увольнении Подшивалина Е.С. ознакомлена 30 мая 2017 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что фактически ликвидации филиала организации не произошло, в помещении, где ранее располагался филиал "Волгоградский" АО "Газпром центрэнергогаз", находится филиал той же организации с названием - "Нижегородский" АО "Газпром центрэнергогаз", работники которого выполняют ту же работу и на том же оборудовании, что и ранее работники филиала "Волгоградский" АО "Газпром центрэнергогаз".
Разрешая заявленные Подшивалиной Е.С. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на ликвидацию филиала "Волгоградский" АО "Газпром центрэнергогаз", в котором работала истец, и соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, вызванного ликвидацией филиала юридического лица.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п. 23 названного Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Статьей 62 ГК РФ установлены обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица.
Статьей 63 ГК РФ предусмотрен порядок ликвидации юридического лица.
Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к прекращению деятельности обособленных подразделений, необходимо установить действительное прекращение деятельности обособленного подразделения.
Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ установлено, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Согласно абзацам первому и второму части второй статьи 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ).
В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора.
Из материалов дела следует, что советом директоров АО "Газпром центрэнергогаз" 20 февраля 2017 года принято решение о ликвидации филиала "Волгоградский".
Приказом АО "Газпром центрэнергогаз" от 21 февраля 2017 года N 17 "О ликвидации филиала" образованы ликвидационные комиссии, назначены её члены, установлен срок полномочий ликвидационных комиссий, которым поручено организовать работу по выполнению мероприятий по ликвидации филиала "Волгоградский".
Филиал "Волгоградский" исключен из Устава Общества, а так же из Единого государственного реестра юридических лиц.
Вместе с тем, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что им были совершены действия по ликвидации юридического лица (его филиала), как того требуют положения статей 62 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что АО "Газпром центрэнергогаз" прекратило свою деятельность в г. Волгограде путем принятия решения о ликвидации филиала "Волгоградский".
Напротив, судебной коллегией установлено, что в г. Волгограде по тому же адресу: г<адрес>, расположено структурное подразделение филиала "Нижегородский" АО "Газпром центрэнергогаз".
Таким образом, деятельность АО "Газпром центрэнергогаз" в г. Волгограде не была прекращена, в связи с чем оснований для увольнения Подшивалиной Е.С. по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации (её филиала)) у ответчика не имелось, следовательно, решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда об отказе Подшивалиной Е.С. в иске нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Согласно пункту 1 частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно пунктам 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации средний заработок подлежит взысканию за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе.
Поскольку увольнение Подшивалиной Е.С. было произведено работодателем с нарушением требований трудового законодательства, с учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности <.......> АО "Газпром центрэнергогаз" филиала "Волгоградский" с даты увольнения, т.е. с 31 мая 2017 года.
Соответственно ей подлежит выплате средний заработок за все время вынужденного прогула.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В суд истец обратилась 24 ноября 2017 года.
В ходе судебного разбирательства истец требования не изменяла и не дополняла.
Согласно сведениям, представленным АО "Газпром центрэнергогаз", размер заработной платы, полученной Подшивалиной Е.С. за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года, рассчитанный в соответствии со ст. 139 ТК РФ и вышеуказанным Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, составил xxx руб. x коп., следовательно, среднедневной заработок истца составляет xxx руб. x коп. (xxx: 194 рабочих дня, отработанных в расчетном периоде).
С 19 июня 2017 года по 21 ноября 2017 года Подшивалина Е.С. была временно нетрудоспособна.
Таким образом, период вынужденного прогула, подлежащего оплате, без учета периода нетрудоспособности Подшивалиной Е.С. составляет с 1 июня 2017 года по 18 июня 2017 года и с 22 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года. Размер средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2017 года по 18 июня 2017 года составляет xxx руб. x коп. (xxx руб. х 12 р/д), с 22 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года - xxx руб. x коп. (xxx руб. х 2 р/д), всего xxx руб. x коп. Вместе с тем, учитывая, что истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере xxx руб. x коп., единовременное пособие при увольнении, предусмотренное коллективным договором, в размере xxx руб., а так же был сохранен средний заработок за второй и третий месяц трудоустройства в размере xxx руб. x коп. и xxx руб. x коп. соответственно, которые подлежат учету при определении размера средней заработной платы за время вынужденного прогула, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за спорный период не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишена права требовать возмещения работодателем оплаты вынужденного прогула за весь период вплоть до восстановления на работе в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ за вычетом выплаченных ей при увольнении сумм.
Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, представленный истцом, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку он произведен с нарушением правил ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности являются видами государственных пособий для граждан, имеющих детей (абз. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", далее - Закон N 81-ФЗ).
Пособие по беременности и родам выплачивается в размерах, установленных в соответствии со ст. 8 Закона N 81-ФЗ, за календарные дни, приходящиеся на период отпуска по беременности и родам (пп. 12, 13 Порядка).
Работающим женщинам пособие по беременности и родам назначают и выплачивают по месту работы. Если отпуск по беременности и родам наступил в течение месячного срока после увольнения с работы в определенных случаях, указанных в п. 14 Порядка, пособие по беременности и родам также назначается и выплачивается по последнему месту работы (п. 14 Порядка).
В соответствии со ст. 8 п. 1 N 81 - ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщинам из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В соответствии с ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона, средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730, т.е. средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за два календарных года, делится на количество дней в указанном периоде.
Подпунктом 1 п. 3.1 ст. 14 Федерального закона установлено, что средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Таким образом, размер пособия по беременности и родам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом её требований о продолжительности отпуска по беременности и родам, составляет 229 177 руб. 20 коп. (xxx руб. x коп. + xxx руб. x коп.: (731 (кол-во дней в 2015-2016 гг. - 15 дней нетрудоспособности истца в 2015 году) = xxx х 140 дн), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Подшивалиной Е.С. Требований о взыскании с ответчика оплаты нетрудоспособности за период, превышающий отпуск по беременности и родам, истец не заявляла.
При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае пределы требований, установленные ст. 196 ГПК РФ, не нарушены, поскольку в исковом заявлении истцом неверно произведен расчет среднего заработка, учитываемого для случаев выплаты пособия по беременности и родам, и принятие судебной коллегией такого расчета повлечет нарушение права истца на получение пособия в надлежащем размере.
Кроме того, статьей 11 Закона N 81-ФЗ предусмотрено право одного из родителей на единовременное пособие при рождении ребенка, размер которого с 1 февраля 2017 года составляет 16350 руб. 33 коп., что следует из статей 12, 4.2 Закона N 81-ФЗ, пункта 6 статьи 1, подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 4.2 Закона N 68-ФЗ, пункта 1 Постановления N 88. Данное пособие так же подлежит взысканию с ответчика в пользу Подшивалиной Е.С.
Так же согласно ст. ст. 9, 10 указанного Закона право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель). Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), на дату постановки истца на учет было установлено в размере 613 руб. 14 коп., её постановка на соответствующий учет на ранних сроках беременности подтверждается справкой медицинского учреждения ООО "<.......>" от 19 июня 2017 года, а потому указанное пособие подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что указанные суммы за счет средств соответствующего фонда социального страхования Подшивалиной Е.С. не выплачивались.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не имеется, поскольку документального подтверждения таких расходов в материалах дела нет.
С решением суда первой инстанции в части восстановлении Подшивалиной Е.С. срока на обращение в суд с настоящим иском судебная коллегия соглашается, поскольку процессуальный срок истцом пропущен по уважительной причине, в связи с нетрудоспособностью и рождением у неё ребенка. В указанной части решение суда не обжалуется.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа - город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5661 руб. 41 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года отменить в части отказа Подшивалиной Е.С. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Газпром центрэнергогаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Подшивалиной Е.С. удовлетворить частично.
Восстановить Подшивалину Е.С. на работе в прежней должности <.......> акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" филиала "Волгоградский" с 31 мая 2017 года.
Взыскать с акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" в пользу Подшивалиной Е.С. пособие по беременности и родам в размере 229177 руб. 20 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 16350 руб. 33 коп., дополнительное пособие в размере 613 руб. 14 коп.
В удовлетворении исковых требований Подшивалиной Е.С. к акционерному обществу "Газпром центрэнергогаз" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Взыскать с акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" в доход местного бюджета городского округа - город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 5661 руб. 41 коп.
Решение в части восстановления Подшивалиной Екатерины Сергеевны на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
