Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 33-11552/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при помощнике судьи Агафоновой Е.А. рассмотрев 2 июня 2022 года в открытом судебном заседании частную жалобу Петрова С. А. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 8 ноября 2021 года о возвращении искового заявления (материал N 9-733/2021),

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2021 года возвращено исковое заявление Петрова С. А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, Петров С.А. подал частную жалобу, просит определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2021 года отменить.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Судья апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. (ч.1) Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)(ч.2).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Возвращая исковое заявление Петрова С.А. в связи с неподсудностью спора, суд первой инстанции исходил из того, что Петров С.А. с 21 июня 2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности "деятельность автомобильного грузового транспорта", в связи с чем пришел к выводу о том, что поскольку отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие отсутствие экономического или предпринимательского характер правоотношений сторон, то настоящее исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга, а подсудно Арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, истец Петров С.А. является индивидуальным предпринимателем (л.д.12). На основании указанной выписке судом произведены выводы о неподсудности спора суду.

В то же время истцом представлена справка Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу от <дата> N 14-05/35548, согласно которой Петров С.А. индивидуальным предпринимателем не является, сведения о нем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют. Кроме того, Петров С.А. обратился настоящими требованиями, как физическое лицо.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Для достижения перечисленных в статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задач статьями 149 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд действий сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых, исходя из положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо до возбуждения производства по делу, то есть до принятия заявления, поскольку это противоречит норме статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, суждение на стадии принятия искового заявления до возбуждения производства по делу о неподсудности спора суду общей юрисдикции является преждевременным.

С учетом изложенного, вывод судьи о неподсудности спора Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции не лишен возможности уточнить имеющиеся в материалах дела сведения, после чего сделать вывод о подсудности дела суду в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 8 ноября 2021 года отменить.

Материалы по исковому заявлению Петрова С. А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка