Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-11552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Ткачевой А.А. и Латыповой З.Г.,

при секретаре ХДР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДСЮ к акционерному обществу "Мегафон Ритейл" (далее - АО "Мегафон Ритейл") о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе АО "Мегафон Ритейл" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

определила:

ДСЮ обратился в суд с иском к АО "Мегафон Ритейл" о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с дата по дата в размере 72 693,90 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с дата по дата в размере 58 941 руб., судебных расходов в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 66 руб., штрафа.

Исковые требования мотивирует тем, что дата в магазине ответчика истцом приобретен сотовый телефон Apple iPhone Х 64 GB Silver, стоимостью 65 490 руб. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств. дата Стерлитамакским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ДСЮ к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично. дата истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар. Требования истца удовлетворены ответчиком не были.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с АО "Мегафон Ритейл" взысканы: в пользу ДСЮ - неустойка за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 20 000 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения требований истца о возврате денежных средств за убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., почтовые расходы- 66 руб., штраф в размере 15 000 руб.; в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак - государственная пошлина в размере 1100 руб.

В апелляционной жалобе АО "Мегафон Ритейл" просит указанное решение суда изменить, ссылаясь на то, что при определении размера неустойки судом не учтен баланс интересов сторон, потому что ранее в пользу истца решением суда уже взысканы значительные размеры неустойки по данному спору.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Х 64 Gb Silver, от дата расторгнут. С АО "Мегафон Ритейл" взысканы: в пользу ДСЮ - стоимость товара в размере 65 490 руб., убытки за проведение проверки качества товара в размере 18 975 руб., почтовые расходы в размере 298,88 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар в размере 25 000 руб. (за период с дата по дата), неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, связанных с проверкой качества товара в размере 15 000 руб. (за период с дата по дата), компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 62 732,50 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 3 695 руб. Суд обязал ДСЮ возвратить АО "Мегафон Ритейл" указанный сотовый телефон.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата с АО "Мегафон Ритейл" взысканы: в пользу ДСЮ: неустойка за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 65 490 руб. (за период с дата по дата), неустойка за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате денежных средств за убытки в размере 18 975 руб. (за период с дата по дата), штраф в размере 42 232,50 руб., судебные расходы - 8 000 руб., почтовые расходы - 67 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 2 734 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась претензия о выплате неустойки за указанные в настоящем иске периоды, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 61 ГПК РФ, приняв установленные по другим гражданским делам с участием тех же лиц обстоятельства, свидетельствующие о том, что продавец (ответчик) допустил нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав в пользу истца суммы неустойки за просрочку возврата денежных средств за товар и за просрочку возмещения убытков за периоды, указанные в иске, по которым ранее неустойка не взыскивалась. При этом суд снизил общий размер неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотивированному заявлению ответчика до 20 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, также взыскал штраф в пользу потребителя.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы АО "Мегафон Ритейл", не соглашается с отдельными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы АО "Мегафон Ритейл" о недопустимости взыскания штрафных санкций ввиду введения постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 моратория на их начисление, обусловленного мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), во внимание приняты быть не могут.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают, в частности, последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в отношении ряда должников, в т.ч. включенных в перечень системообразующих предприятий, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, сроком на 6 месяцев, начиная с 6 апреля 2020 года.

АО "Мегафон Ритейл" находится в перечне лиц, на которых распространяется действия моратория в соответствии со статьей 9.1 "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, поскольку в данном случае правоотношения сторон не подпадают под регулирование Закона о банкротстве, и установленный в рамках данного законодательства мораторий не может автоматически распространяться на все требования, предъявляемые к АО "Мегафон Ритейл".

В то же время суд апелляционной инстанции не соглашается с определенным судом первой инстанции размером неустойки.

Исходя из положений статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей продавец, допустивший нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков, обязан уплатить последнему неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Кроме того, формально истец в рамках предоставленного ему права Законом о защите прав потребителей вправе предъявлять иски о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований как потребителя за разные периоды просрочки, определяя эти периоды по своему усмотрению.

Между тем, суд первой инстанции при разрешении спора не выяснил, в связи с чем истец неоднократно обращается в суд с аналогичными требованиями за одно и то же нарушение ответчика, разделяет периоды просрочки, с учетом того, что он имел право и возможность заявить данные требования на момент предъявления первоначального иска и фактического нарушения его прав на тот момент, а также не проверил цель предъявления указанного иска, направлено ли обращение истца в суд за восстановлением нарушенных прав, а не на получение дополнительной материальной выгоды в спорной ситуации.

Руководствуясь положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание указанные обстоятельства, суду следовало дать оценку поведению истца в спорной ситуации, а также учитывать права и законные интересы ответчика.

Устраняя допущенные судом первой инстанции нарушения, оценивая действия истца, который при разрешении судом предыдущего спора (дата) безусловно имел возможность заявить и требование о взыскании неустойки за период с дата по дата, а также неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с дата по дата, однако таким правом не воспользовался.

Обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об искусственном разделении требований посредством предъявления нескольких исковых заявлений по одному договору купли- продажи и злоупотреблении правом, в то числе и в отношении права на возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Вместе с тем, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу стать 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе АО "Мегафон Ритейл", в которой содержится просьба об изменении решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны ДСЮ, судебная коллегия считает возможным осуществить расчет неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием общедоступного калькулятора на интернет-ресурсе "Консультант плюс", указав о взыскании в пользу ДСЮ неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар (65490 руб.), за период с дата по дата в размере 1515,69 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возмещении убытков (18 975 руб.) за период с дата по дата в размере 354,55 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание изменение сумм неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и в части размера штрафа, указав о взыскании с АО "Мегафон Ритейл" в пользу ДСЮ штрафа в размере 935,12 руб. ((1515,69 руб. +354,55 руб.)*50%).

Также судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканных сумм в возмещение судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, объем собранных материалов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также установленный судебной коллегий факт злоупотребления ДСЮ правом при обращении в суд с настоящим иском, судебная коллегия считает целесообразным определить сумму взыскания в размере 1 000 руб.

Изменение судом апелляционной инстанции размера взысканных сумм влечет в силу ст. 333.19 НК РФ и изменение размера государственной пошлины, подлежащей в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с АО "Мегафон Ритейл" неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с дата по дата, в размере 20000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате денежных средств за убытки за период с дата по дата в размере 10000 руб., штрафа в размере 15000 руб., расходов на услуги представителя в размере 8 000 руб., государственной пошлины в размере 1100 руб.;

указав о взыскании с АО "Мегафон Ритейл" в пользу ДСЮ неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с дата по дата в размере 1515,69 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с дата по дата в размере 354,55 руб., штрафа в размере 935,12 руб., расходов на услуги представителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО "Мегафон Ритейл" в доход местного бюджета - городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка