Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-1155/2021

Судья Болатчиева М.Х. Дело N 33-1155/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск КЧР 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей: Болатчиевой А.А., Боташевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Дзыба З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шидаковой М.Т. на решение Прикубанского районного суда КЧР от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-299/2021 по исковому заявлению ООО Специализированное финансовое общество "Инвест Кредит Финанс" к Шидаковой М.Т. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Шидаковой М.Т. задолженность по кредитному договору в размере 215 981,65 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу 182 529,72 рублей, сумма процентов 26 259,53 рублей, сумма просроченных платежей по процентам 692,40 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 6 500,00 рублей. Также просил взыскать с ответчика в пользу ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" государственную пошлину в размере 5 359,82 рублей. В обоснование иска указано, что 16.10.2011 года между АО "Связной Банк" и Шидаковой М.Т. был заключен договор Специального карточного счета N S_LN _5000_125034 от 16.11.2011 года, в соответствии с которым открыт СКС N 40817810700050886143, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 16.11.2011 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк" (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 (DUAL CARD (RUR) тариф "С- лайн 5000 vll03". Линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования - 100 000,00 рублей; Расчетный период- 30 дней; Минимальный платеж - 5000,00 рублей; Дата платежа- 10 число каждого месяца. Льготный период до 60 дней; Процентная ставка- 24,00% годовых. АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "T-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) от 11 декабря 2017 года, по условиям которого АО "Связной Банк" передало, а ООО "T-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО "T-Капитал" передал требования по указанному выше кредитному договору ООО "Инвест Кредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО "СФО Инвест Кредит Финанс".

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 15 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что ею было подано заявление о применении срока исковой давности, однако суд первой инстанции, не применив к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, неправильно применил нормы процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 16.10.2011 года Шидакова М.Т. обратилась в закрытое акционерное общество "Связной Банк" с заявлением N S_LN _5000_ 125034 о выдаче кредита. Банк выдал заемщику кредит с лимитом 100 000 рублей по тарифному плану "Дуал карт" Тариф "С - лайн 5000 v1103" с процентной ставкой 24.00% и минимальным платежом 5000 рублей. Указанным заявлением был предусмотрен расчетный период 30 дней, льготный период до 60 дней, дата платежа - 10 число каждого месяца. Также в заявлении было указано, что Шидакова М.Т. подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию, условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, которые обязуется соблюдать. Получение карты MasterCardUnembossed закрытого акционерного общества "Связной Банк" подтверждается распиской Шидаковой М.Т.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" (далее Условия), Условия в совокупности с тарифами ЗАО "Связной Банк", заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Таким образом, между Банком и Шидаковой М.Т. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк".

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются расчетом задолженности.

Судом установлено, что Шидаковой М.Т. не исполнены обязательства по уплате задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцу, задолженность ответчика перед ЗАО "Связной Банк" составляет 215 981,65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 0,00 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 26 259,53 рублей, задолженность по просроченным платежам по основному долгу в размере 182 529,72 рублей, задолженность по просроченным платежам по процентам в размере 692,40 рублей, задолженность по штрафам, пеням, неустойкам в размере 6 500,00 рублей

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Другой расчет ответчиком суду апелляционной не представлен.

Согласно п. 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в банке, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиентах в целях исполнения обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе следующим лицам: третьим лица, которым Банк передает право требования по Договору.

Пунктом 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в банке предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года N ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-231488/2015 Связной Банк (АО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-КАПИТАЛ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03, в соответствии с которым Связной Банк (АО) передало, а ООО "Т-КАПИТАЛ" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору.

12 декабря 2017 года между ООО "Т-КАПИТАЛ" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017, в соответствии с которым ООО "Т-КАПИТАЛ" передало, а ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом установлено, что Шидакова М.Т. имеет задолженность перед ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" в вышеуказанном размере, а значит заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 809, 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходя из норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно неприменения судом первой инстанции к исковым требованиям срока исковой давности, который по мнению подателя жалобы, был пропущен, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора минимальный платеж в размере 5 000 рублей в счет погашения задолженности должен поступать каждое 10-е число месяца. Последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа осуществлено ответчиком 13.04.2015 г года, следовательно, датой начала течения срока исковой давности следует считать 10 мая 2015 года.

24.10.2016 г. мировым судьей судебного участка N 1 Зеленчукского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шидаковой М.Т. 29.12.2018 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 Зеленчукского судебного района КЧР вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд 05.06.2019 г.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Кроме того, в срок исковой давности не включается период времени с момента подачи заявления о вынесении приказа и до момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок по взысканию указанных платежей истцом не пропущен.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда КЧР от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шидаковой М.Т. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2021 года

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка