Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,

судей Фроловой Ю.В., Ивановой М.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 5 апреля 2021 года апелляционную жалобу Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

установила:

Истец Шостов Е.Б. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, которым, с учетом неоднократного уточнения размера исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 551 979 руб., неустойку за период с 4 января 2019 года по 8 июня 2020 года в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 8 июня 2018 года между Шостовым Е.Б. и АО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai Solaris, N 18 июля 2018 года застрахованное транспортное средство истца было угнано, что является страховым случаем. 4 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. В установленный договором страхования срок страховое возмещение ответчиком не произведено, в удовлетворении заявления истцу отказано. Согласно отчету ИП Шамшуриной Н.Н. от 28 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 2249216 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату страхового события составляет 660 000 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 72 000 руб. Страховая сумма по договору страхования составляет 683 400 руб. 22 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кутлияров С.Р.

Определением суда от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Русфинанс Банк".

Истец, третье лицо Кутлияров С.Р., представитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк" будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Представитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк" просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании суда первой представитель истца Глазырина О.С. исковые требования поддержала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Ушакова Ю.Р. возражала относительно исковых требований.

Вышеуказанным решением суда постановлено:

"Исковые требования Шостова Е. Б. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Шостова Е. Б. страховое возмещение в размере в размере 551 979 рублей (в размере остатка задолженности по кредитному договору N-ф от 07.06.2018г., путем зачисления на кредитный счет Шостова Е. Б. в ООО "Русфинанс Банк" N в счет погашения задолженности по кредиту на дату фактического исполнения, в оставшейся части - путем перечисления Шостову Е.Б.).

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Шостова Е. Б. неустойку в размере 20150 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 24 000 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате дубликата отчета в размере 1500 рублей.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в бюджет муниципального образования "Город Ижевск" государственную пошлину 9121,29 рублей".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ушакова Ю.Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Отмечает, что договор страхования между сторонами был заключен только по страховому риску "Хищение транспортного средства без утраты ключей и документов", при этом из материалов дела следует, что транспортное средство истца было угнано вместе с ключами от него. Риск "Хищение транспортного средства с утратой ключей и документов" является самостоятельным риском и по заключенному сторонами договору добровольного страхования застрахован не был. В связи с чем, полагает, что заявленное истцом событие относится к риску, который не входит в страховое покрытие по договору страхования и не оплачивался страховой премией. Указывает, что в решении суд ошибочно сослался на положения ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил. В рассматриваемой ситуации страховой случай не наступил. Считает, что судом при вынесении решения не учтено, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кутлияров С.Р. использовал транспортное средство истца в качестве такси, что по правилам страхования является основанием для отказа страховщиком в выплате страхового возмещения. Полагает, что поскольку истцом не доказан факт наступления страхового случая, поскольку оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, судебных расходов также не имеется. Кроме того, при определении размера судебных расходов судом не применены положения ст.100 ГПК РФ, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 327,167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Беспятых Е.Ю. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы гражданского дела, материалы проверки ОМВД России по <адрес> КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, ОП N Управления МВД России по <адрес> КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлены и подтверждаются исследованными доказательствами следующие обстоятельства.

По состоянию на 18 июля 2018 года Шостов Е.Б. являлся собственником транспортного средства Hyundai Solaris, N, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль приобретен истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему ООО "Русфинанс Банк" на покупку автомобиля.

8 июня 2018 года между Шостовым Е.Б. (страхователь) и АО "ГСК "Югория" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris, что подтверждается страховым полисом серии N, сроком действия с 8 июня 2018 года по 7 июня 2019 года.

Из страхового полиса следует, что договор страхования состоит из настоящего страхового полиса, акта осмотра ТС и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО "ГСК "Югория" от 18 апреля 2011 г., с последующими изменениями и дополнениями (далее - Правила), которые являются неотъемлемыми частями.

В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем является ООО "РусфинансБанк".

Транспортное средство застраховано по следующим рискам из группы рисков "Ущерб" (3.1.1 Правил): ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник; падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); стихийные бедствия; повреждение ТС камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждение животными; авария.

Страховым риском по договору также является "Хищение без утраты ключей и документов (п.3.6.6 Правил)".

Страховая сумма установлена в размере 683400 руб.

Страховая премия составила 40300 руб. и оплачена истцом в полном размере 8 июня 2018 года.

Тип страховой суммы: неагрегатная - изменяющаяся.

Форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Балакина А.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

Из указанного постановления следует, что 18 июля 2018 года, около 18 часов 00 минут у Балакина А.Б, находившегося на участке автодороги, ведущей к ООО "Италмас" <адрес> имеющего координаты 56°55'51с с.ш. и 53°28'25с в.д., внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Hyundai Solaris, N, принадлежащим Шостову Е.Б., припаркованным на обочине автодороги по вышеуказанному адресу на территории <адрес> УР, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Балакин А.Б. 18 июля 2018 года 18 часов 00 минут, находящийся на заднем сиденье в салоне автомобиля Hyundai Solaris, N, стоящего на участке автодороги ведущей к ООО "Восточный" <адрес> УР, имеющем координаты 56°55'51с с.ш. и 53°28'25с в.д., пересел на водительское сиденье указанного автомобиля, где осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, грубо нарушая права собственника, не имея законного права владения и распоряжения автомобилем, сел за руль указанного автомобиля и с помощью ключа завел двигатель данного автомобиля, и, управляя им, выехал на дорогу Ижевск-Воткинск, где на 19 км автодороги <адрес> на территории <адрес> УР совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2705, N, под управлением Криницына А.В. В результате ДТП Балакин А.Б. скончался на месте ДТП.

Таким образом, Балакин А.Б., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Опрошенный по материалу проверки Кутлияров С.Р. пояснил, что в середине июня 2018 года он получил в пользование от своего знакомого Шостова Е.Б. автомобиль Hyundai Solaris, N. Шостов Е.Б. вписал его в полис ОСАГО. За то, что он пользовался его автомобилем, он платил Шостову Е.Б. 1400 руб. в сутки и иногда возил его. В остальное время ему можно было использовать автомобиль по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на указанном автомобиле с Балакиным, который сидел на заднем сиденье. Балакин в автомобиле употребил наркотик, после чего стал вести себя неадекватно. Кутлияров С.Р. решилвытащить его из машины, вышел из автомобиля, оставив ключ в замке зажигания, подошел к задней левой двери, но она оказалась заблокированной. Балакин в это время перепрыгнул на водительское сиденье, завел автомобиль и уехал. Кутлияров С.Р. побежал за ним.

4 декабря 2018 года Шостов Е.Б. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту угона застрахованного транспортного средства.

Ответчик организовал осмотр транспортного средства с привлечением специалистов ООО "ЭКСО-ГБЭТ".

В ответ на заявление истца от 4 декабря 2018 года письмом от 13 декабря 2018 года АО "ГСК "Югория" отказало ему в выплате страхового возмещения, указав, что истцом, в нарушение п.13.1 Правил, страховщик не был уведомлен об изменении существенных условий договора страхования, поскольку имеется информация о передаче транспортного средства в аренду и его использовании в качестве такси.

22 января 2019 года Шостов Е.Б. обратился к ответчику с претензией о страховом возмещении, выплате неустойки.

В ответ на претензию истца письмом от 28 января 2019 года АО "ГСК "Югория" отказало ему в выплате страхового возмещения, указав, что поскольку транспортное средство было застраховано по риску "Хищение без утраты ключей и документов (п.3.6.6 Правил)", а из представленных страховщику документов следует, что в момент угона транспортного средства ключ находился в замке зажигания, постольку данное событие не является страховым случаем.

Определением суда от 30 июля 2019 года по ходатайству ответчика делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Первая оценочная компания".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поврежденного транспортного средства (стоимость годных остатков) автомобиля Hyundai Solaris, N на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 87 000 руб. Итоговая величина рыночной стоимости указанного транспортного средства в не поврежденном состоянии от ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 686 000 руб.

Согласно справке ООО "РусфинансБанк" от ДД.ММ.ГГГГ об остатке задолженности, сумма для полного досрочного погашения кредита на дату платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 361,32 руб., из которых ссудная задолженность 436 204,27 руб., срочные проценты 4 157,05 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 10, 333, 422, 929, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статей 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ; статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации; статей 13, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела); разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"; пунктах 1, 12, 13, 31, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что угон транспортного средства истца, произошедший 18 июля 2018 года, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора добровольного страхования, является страховым случаем, в связи с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховое возмещение. Поскольку заключением судебной экспертизы установлен факт тотального повреждения транспортного средства в результате угона, постольку страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме.

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствовался заключением эксперта N от 19 сентября 2019 года и условиями договора страхования об изменяющейся страховой сумме, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 551979 руб. из расчета: 683 400 руб. - первоначальная страховая сумма, уменьшенная на 6,5% по п. 6.8.2 Правил (44421 руб.) - 87 000 руб. (стоимость годных остатков).

Поскольку вследствие невыплаты страхового возмещения ответчиком были нарушены права истца как потребителя, на основании положений Закона о защите прав потребителей судом взысканы с ответчика в пользу истца неустойка с 4 января 2019 года по 8 июня 2020 года и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, сниженные судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20150 руб. и 20000 руб., соответственно.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца взысканы указанные выше судебные расходы. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец как потребитель.Учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Оценка представленных доказательств осуществлена судом первой инстанции по правилам главы 6 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Пунктом 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).