Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-1155/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-1155/2021
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ИП Захаркиной Юлии Валериевны - Соколовой Надежды Михайловны на определение Московского районного суда г.Рязани от 26 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу N,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Московского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Силкину Н.А. и ИП Захаркиной Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Решением указанного суда от 09.11.2020г. исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ИП Захаркиной Ю.В. удовлетворены, с последней в пользу страховой компании взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере 213 527 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325, 27 руб., а в пользу ООО "РОНЕКС" - оплата за производство дополнительной судебной товароведческой экспертизы в сумме 4 000 руб. В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к Силкину Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.
В окончательной форме решение суда было изготовлено 16.11.2020г.
30.12.2020г. в Рязанский областной суд от ИП Захаркиной Ю.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение, направленная посредством почтовой связи 28.12.2020г., в рамках которой подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Указанная апелляционная жалоба была направлена судом апелляционной инстанции в адрес Московского районного суда г.Рязани для совершения необходимых процессуальных действий.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 26.01.2021г. ИП Захаркиной Ю.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 09.11.2020г. по гражданскому делу N по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Силкину Н.А. и ИП Захаркиной Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Апелляционная жалоба возвращена ИП Захаркиной Ю.В.
В частной жалобе представитель ИП Захаркиной Ю.В. - Соколова Н.М. просит определение суда от 26.01.2021г. отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование указывая на то, что в окончательной форме обжалуемое решение было изготовлено 16.11.2020г., ввиду чего, апелляционная жалоба на него должна быть подана в срок до 17.12.2020г. При этом, в период с 08.12.2020г. по 09.01.2021г. податель жалобы находилась на обследовании и лечении в ООО "МАК ЭКО" г.Москва. Присутствовать в судебном заседании 26.01.2021г. по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и представить документы, подтверждающие прохождение лечения ИП Захаркина Ю.В. не могла, поскольку определение о назначении указанного судебного заседания она не получала, ввиду выявленной у нее коронавирусной инфекции, о чем свидетельствуют справки ООО "Лаборатория Гемотест" от 22.01.2021г. и 05.02.2021г.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. за N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Рассматривая заявление ИП Захаркиной Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Рязани от 09.11.2020г. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование данного судебного акта не установлено, ввиду чего, оснований для его восстановления не имеется.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, копия постановленного 09.11.2020г. и изготовленного в окончательной форме 16.11.2020г. судебного решения по гражданскому делу по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Силкину Н.А. и ИП Захаркиной Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации была направлена судом ответчику ИП Захаркиной Ю.В., не присутствовавшей в судебном заседании, по итогам которого вынесено решение, посредством почтовой связи, согласно соответствующего сопроводительного письма - 20.11.2020г., принято в отделении связи - 26.11.2020г. и получена адресатом только 07.12.2020г.
30.12.2020г. в суд от ИП Захаркиной Ю.В. поступила апелляционная жалоба на решение Московского районного суда г.Рязани от 09.11.2020г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которая была направлена заявителем в адрес суда посредством почтовой связи 28.12.2020г.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель в качестве уважительных причин пропуска этого срока ссылалась на позднее получение копии судебного акта.
Исходя из толкования ст.112 ГПК РФ, ее положения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Принимая во внимание вышеприведенные установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше причины пропуска срока для обжалования решения являются уважительными, поскольку для составления мотивированной апелляционной жалобы времени, оставшегося до истечения срока на обжалование решения с момента получения его копии у апеллятора было явно недостаточно.
При этом, получив решение суда от 09.11.2020г. только 07.12.2020г., ИП Захаркиной Ю.В., не присутствовавшей в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, между тем, уже 28.12.2020г., т.е. в пределах месячного срока, была подана на него апелляционная жалоба.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы районного суда, положенные в основу обжалуемого определения, об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока, противоречат фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права и руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, нарушают права ответчика на обжалование судебного постановления.
Учитывая изложенное, определение суда от 26.01.2021г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального закона.
В целях обеспечения доступа к правосудию, не усматривая злоупотребления правом со стороны подателя жалобы, в т.ч. и исходя из обстоятельств, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить ИП Захаркиной Ю.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г.Рязани от 09.11.2020г.
При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело, в силу абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13, подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы ИП Захаркиной Ю.В. на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г.Рязани от 26 января 2021 года отменить.
Восстановить ИП Захаркиной Юлии Валериевне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г.Рязани от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Силкину Николаю Александровичу и ИП Захаркиной Юлии Валериевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы ИП Захаркиной Юлии Валериевны на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Судья Федулова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
