Определение Владимирского областного суда от 25 марта 2020 года №33-1155/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1155/2020
Дело N 33-1155/2020 докладчик Яковлева Д.В.
Суд 1 инстанции N 13-1-6/2020 судья Кондратьева И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 25.03.2020 гражданское дело по частной жалобе Дарьина Михаила Михайловича на определение Собинского городского суда Владимирской области от 13.01.2020, которым постановлено:
отменить обеспечительные меры по гражданскому делу по исковому заявлению Дарьина Михаила Михайловича к Дарьину Алексею Михайловичу о признании договора купли-продажи незаключенным, а также по встречному исковому заявлению Дарьина Алексея Михайловича к Дарьину Михаилу Михайловичу о признании добросовестным приобретателем и снятии с регистрационного учета транспортного средства, примененные определением судьи от 23.09.2019 в виде запрета Дарьину Алексею Михайловичу эксплуатировать трактор Беларус-82.1, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ****, номер двигателя ****, коробка передач N ****, ведущий мост (мосты) N ****, синего цвета и запрета проведения регистрационных действий в отношении указанного трактора.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., суд
установил:
01.04.2019 Дарьин М.М., уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Дарьину А.М. о признании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 20.09.2018 между ним и Дарьиным А.М. не заключенным (л.д. 4);
17.06.2019 Дарьин А.М. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Дарьину М.М., в котором просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, обязать ответчика снять с регистрационного учета трактор Беларус-82.1, 2012 года выпуска, с передачей ему документов на транспортное средство с отметкой о его снятии с учета (л.д. 5-7).
Решением Собинского городского суда Владимирской области от 19.07.2019 исковые требования Дарьина М.М. к Дарьину А.М. о признании договора купли-продажи незаключенным оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Дарьина А.М. к Дарьину М.М. о признании добросовестным приобретателем и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Определением Собинского городского суда Владимирской области от 23.09.2019 по заявлению Дарьина М.М. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Дарьину А.М. эксплуатировать трактор Беларус-82.1, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ****, номер двигателя ****, коробка передач N ****, ведущий мост (мосты) N ****, синего цвета и запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного трактора (л.д. 22-27);
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.12.2019 решение Собинского городского суда Владимирской от 19.07.2019 оставлено без изменения (л.д. 28-40).
12.12.2019 ответчик и истец по встречному иску Дарьин А.М. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска (л.д. 41).
В судебном заседании Дарьин А.М. настаивал на удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, указав, что решение суда вступило в законную силу.
Дарьин М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку полагал, что меры по обеспечению иска должны сохраняться до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Дарьин М.М. просит отменить определение суда, как незаконное, не основанное на исследованных доказательствах, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что обеспечительные меры следует сохранить до рассмотрения его кассационной жалобы по существу и их отмена является преждевременной. Полагает, что в случае повреждения трактора не будет выплачена страховая выплата ввиду отсутствия у Дарьина А.М. страхового полиса и паспорта ТС на трактор, что приведет к значительному снижению коммерческой стоимости транспортного средства.
В соответствии с положениями ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что решением Собинского городского суда Владимирской области от 19.07.2019 в удовлетворении иска Дарьину М.М. было отказано, судебный акт вступил в законную силу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска.
Вопреки доводам апеллянта, обжалование решения Собинского городского суда Владимирской области от 19.07.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.12.2019 в кассационном порядке в силу вышеуказанных правовых норм не является основанием для сохранения обеспечительных мер и не влияет на разрешение вопроса об их отмене по существу.
Доводы частной жалобы об отсутствии у Дарьина А.М. документов на транспортное средство, а также о снижении коммерческой стоимости трактора и неполучении страхового возмещения в случае его повреждения, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, содержащиеся в частной жалобе доводы правовых оснований для отмены принятого определения не содержат, в связи с чем, частная жалоба Дарьина М.М. удовлетворению не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Собинского городского суда Владимирской области от 13.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу Дарьина Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка