Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2020 года №33-1155/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1155/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Шоферу Юрию Ефимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., возражения представителя ответчика Шофера Ю.Е. по доверенности Сачкова М.Ю. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шоферу Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 096444 руб. 57 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13682 руб. 22 коп., указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Шофером В.Е. (дата) был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1200 000 руб. под 19,5% годовых, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик получил денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались свои обязанности по возврату основного долга и процентов по договору, в связи с чем Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. Установлено, что Шофер В.Е. умер, его наследником является Шофер Ю.Е.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Шофер Ю.Е., извещенный надлежаще, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя Сачкова М.Ю., который требования не признал по основаниям представленных возражений на иск (т. 1 л.д. 157), факт заключения кредитного договора, наличия задолженности по нему, а также принятия наследства после смерти Шофера В.Е. не оспаривал. Указал на возможность ответчика отвечать перед кредиторами только в пределах стоимости наследственного имущества, в то время как в соответствии с ранее состоявшимися решениями судов (дело N 2-1320/2018 и дело N 2-51/2019) с ответчика взысканы денежные средства в пользу ПАО "Банк ВТБ" и ОАО "Смоленский Банк" в размере всего наследственного имущества. Банку было известно о состоявшихся судебных решениях и предъявление настоящего иска спустя год после данных решений считает злоупотреблением правом со стороны истца.
Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в письменном отзыве на возражения ответчика указал о наличии оснований для предъявления иска к наследнику, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в состав которого входят, помимо вещей и иного имущества, имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти (т. 1 л.д. 200-201).
Третье лицо нотариус Смоленского городского нотариального округа Чернова Н.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщив, что наследственное дело к имуществу Шофера В.Е. окончено (т. 1 л.д. 61).
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.12.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Шоферу Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определилнаследственное имущество, составившись только на сведения, представленные нотариусом, по предположению истца суд не запрашивал информацию о наследственном имуществе наследодателя путем направления соответствующих запросов о принадлежащих Шоферу В.Е. на дату смерти объектах недвижимости, транспортных средствах, остатках денежных средств на счетах в банках.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Шофера Ю.Е. по доверенности Сачков М.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка без удовлетворения, как необоснованную.
Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ответчик Шофер Ю.Е., третье лицо нотариус Смоленского городского нотариального округа Чернова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Третье лицо нотариус Чернова Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что сведениями по существу иска не обладает.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Шофером В.Е. заключен кредитный договор N в форме Предложения заемщика о заключении кредитного договора, содержащего Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), Общие условия договора потребительского кредита (далее Общие условия), и Уведомления N от (дата) о зачислении денежных средств, являющегося акцептом Банка о заключении кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1200 000 руб. под 19,50 % годовых, сроком по 10.05.2024 (т. 1 л.д. 10-14).
Надлежащее исполнение Банком обязательства по предоставлению денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств, банковским ордером от (дата) N, выпиской из лицевого счета (л.д. 8-9, 14-15), сторонами не оспаривалось.
Согласно представленному расчету задолженности, выполненному по состоянию на 07.08.2019, сумма задолженности Шофера В.Е. по кредитному договору составила 1 096 444 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 6-7).
24.09.2018 в связи с нарушением заемщиком условий договора Банк обратился к Шоферу В.Е. с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок до 08.10.2018 (т. 1 л.д. 16-21), данное требование не исполнено.
Установлено, что заемщик Шофер В.Е. умер (дата) (т. 1 л.д. 25, 55).
Шофер Ю.Е., как наследник по закону после смерти Шофера В.Е., принял наследство, что подтверждается материалами наследственного дела (т. 1 л.д. 68-145), в котором имеются претензии кредиторов: ОАО "Смоленский Банк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 06.02.2018, Банка ВТБ (ПАО) от 29.03.2018, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от 15.05.2019 (т. 1 л.д. 68-69, 137-139, 141). Иных наследников не установлено.
Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.11.2018 (дело N 2-1320/2018) по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шоферу Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по долгам наследодателя Шофера В.Е. с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере 196 461 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 11 129 руб. 22 коп., обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору - автомобиль NISSAN Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N, шасси N отсутствует, цвет белый, ПТС серия N выдан (дата), принадлежащий на праве собственности Шоферу В.Е., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 269 975 руб. (т. 1 л.д. 158-160).
Решение суда от 09.11.2018 по гражданскому делу N 2-1320/2018 исполнено в полном объеме 25.12.2018 (т. 1 л.д. 192).
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.03.2019 (дело N 2-51/2019) по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шоферу Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика в пользу ОАО "Смоленский Банк" взыскана в пределах стоимости оставшегося после смерти заемщика Шофера В.Е. наследственного имущества задолженность по кредитному договору от (дата) N по состоянию на 17.04.2018 в размере 2 461 705 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 508 руб. 53 коп., всего 2 488 214 руб. 16 коп.; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 555 934 руб. 11 коп., начиная с 18.04.2018 по 28.03.2019; неустойка исходя из ставки 8,25% от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 1 555 934 руб. 11 коп., начиная с 18.04.2018 по 28.03.2019; обращено взыскание на предметы залога - нежилое помещение общей площадью 99,2 кв.м, расположенное по адресу: ..., с условным номером N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 003 169 руб. 34 коп. В пользу ООО "ОЦЕНКА+" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 161-164).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.06.2019 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.03.2019 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 213-218).
Решение суда от 28.03.2019 по гражданскому делу N 2-51/2019 исполнено в полном объеме 26.06.2019 в пределах стоимости оставшегося после смерти заемщика Шофера В.Е. наследственного имущества 2 497 818 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 165-167, 209).
Из материалов наследственного дела и вступившего в законную силу решения суда от 28.03.2019 следует, что наследственное имущество Шофера В.Е., за исключением автомашины, заложенной в Банке ВТБ, состоит из: 100% доли в уставном капитале ООО "ДРАЙВЕР ПЛЮС - НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI века", номинальная стоимость доли 10 000 руб.; 100% доли в уставном капитале ООО "ОРЛОВСКИЙ ПЕРВЫЙ ДНЕВНОЙ СТАЦИОНАР", номинальная стоимость доли 10 000 руб.; денежных вкладов на счете N в ПАО Сбербанк, остаток по которому на дату смерти составил 1 160, 37 евро (86 447 руб. 57 коп.); денежных вкладов на счете N в ПАО Сбербанк, остаток по которому на дату смерти составил 8 334 руб. 87 коп.; квартиры, площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: ..., рыночной стоимостью 887 000 руб.; земельного участка с кадастровым N, общей площадью 600 кв.м, по адресу: ..., кадастровой стоимостью 235 062 руб.; нежилого помещения, общей площадью 99,2 кв.м, по адресу: ..., рыночной стоимостью 1 253 961 руб. 68 коп.; двух вкладных счетов, открытых в ОАО "Смоленский Банк": N с остатком денежных средств в сумме 6 619 руб. 06 коп., N с остатком денежных средств в сумме 393 руб. 29 коп.
Общая стоимость наследственного имущества установлена в сумме 2497818 руб. 47 коп., за исключением автомашины, заложенной в Банке ВТБ, на которую обращено взыскание как на предмет залога (в размере долга 196461 руб. 23 коп.).
Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Шофера В.Е. к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было, такая стоимость установленного состава наследственного имущества апеллянтом по существу не оспаривается.
Разрешая спор и отказывая Банку в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами закона, установив, что взысканная с Шофера В.Е. сумма задолженности наследодателя Шофера В.Е. превышает стоимость наследственного имущества, правильно указал, что оснований для удовлетворения заявленных ПАО "БАНК УРАЛСИБ" требований не имелось.
При этом судом указано, что объем ответственности ответчика по долгам наследодателя Шофера В.Е., определенный решением суда от 09.11.2018, установлен в общей сумме 207590 руб. 45 коп., решением суда от 28.03.2019 - 2512818 руб. 40 коп., что с учетом общей стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику Шоферу Ю.В. (2497818 руб. 47 коп.) и требований п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 1175 ГК РФ ввиду недостаточности стоимости наследственного имущества прекращает обязательство невозможностью исполнения и исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд не запросил информацию о наследственном имуществе наследодателя Шофера В.Е. путем направления соответствующих запросов о принадлежащих ему на дату смерти объектах недвижимости, транспортных средствах, открытых счетах в банках несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Согласно направленным судом запросам (т. 1 л.д. 44-46, 150), были предоставлены ответы: из Отделения N 5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области о зарегистрированном за Шофер В.Е. транспортном средстве "Ниссан Альмера", гос.рег.знак N (т. 1 л.д. 50-52), из Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о невозможности представить запрашиваемые сведения о правообладателях квартиры по адресу: ... (т. 1 л.д. 57), из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области о принадлежности на праве собственности Шоферу В.Е. объектов недвижимости - квартиры по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, по адресу: ... (т. 1 л.д. 62-64), из Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области об отсутствии сведений о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за Шофером В.Е. (т. 1 л.д. 155). В деле имеются сведения о вкладах наследодателя в кредитных учреждениях (т. 1 л.д. 131, 165-167).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, состав наследственного имущества определен судом верно и не изменился с момента принятия решения суда от 28.03.2019.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка