Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1155/2020
Санкт-Петербург 4 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Пономаревой Т.А.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Ткаченко Сергея Трофимовича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года по исковому заявлению Ткаченко Сергея Трофимовича к Садоводческому некоммерческому товариществу ЦНИИ "Электроприбор" об обязании выдать справку и обязании выдать доверенность для подачи на технологическое присоединение или обязании подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Ткаченко С.Т. и его представителя по доверенности Цибульской Т.Д.. поддержавших доводы жалобы, возражения представителя СНТ ЦНИИ "Электроприбор" по доверенности Струкова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ткаченко С.Т. обратился в Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу ЦНИИ "Электроприбор" (далее - СНТ ЦНИИ "Электроприбор", Товарищество) об обязании выдать справку и доверенность для подачи на технологическое присоединение или обязании подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>. При этом Ткаченко С.Т. не является членом Товарищества. Между Ткаченко С.Т. и Товариществом заключён Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества "Электроприбор", при ведении садоводства в индивидуальном порядке от 8 июля 2011 года. Ткаченко С.Т. обратился к Председателю Товарищества с просьбой выдать справку о выделяемой мощности электроэнергии на земельный участок N по вышеуказанному адресу в садоводстве и предоставить доверенность или самому подать заявку на технологическое присоединение на 15 кВт энергопринимающих устройств земельного участка в сетевую организацию - Публичное акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго"). Ответчик отказался выдать справку и доверенность, рекомендовал обратиться в ПАО "Ленэнерго", ссылаясь на выдуманный долг по оплате, который, по мнению Ткаченко С.Т., не имеет отношения к его обращению.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Ткаченко С.Т. просил обязать Председателя СНТ ЦНИИ "Электроприбор" выдать справку о выделенной мощности электроэнергии в отношении земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Председателя СНТ ЦНИИ "Электроприбор" выдать доверенность для подачи заявки на технологическое присоединение в Центр обслуживания клиентов ПАО "Ленэнерго", расположенное по адресу: <адрес>, энергопринимающих устройств земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, или обязать подать заявку в сетевую организацию ПАО "Ленэнерго", расположенное по адресу: <адрес>, на технологическое присоединение на 15 кВт энергопринимающеих устройств участка N, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ткаченко С.Т. отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Ткаченко С.Т. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным со ссылками на положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч1 ст. 4 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Частью 3 ст.11 указанного закона регламентированы документы, с которыми члены товарищества и лица, не являющиеся его членами имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением бщего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии указанных документов. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии с пп. 5 п. 7 ст. ст. 18 указанного ФЗ к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иная деятельность, направленная на достижение целей товарищества. Исходя из этого товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных учстках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.
В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из порядка технологического присоединения, определенного Правительством РФ, технологическое присоединение носит однократный характер.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Ткаченко С.Т. является собственником земельного участка N по адресу: <адрес>.
Членом СНТ ЦНИИ "Электроприбор" Ткаченко С.Т. не является.
Обратившись 18.01.2019 в правление садоводства с заявлением о выдаче ему справки о выделенной мощности электроэнергии на земельный участок N, а также доверенности от садоводства в целях подачи заявки на технологическое присоединение на 15 кВт в ПАО "Ленэнерго" энергопринимающих устройств земельного участка N, им был получен отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на имеющиеся задолженности во внесении платежей, и указанием на то, что в случае погашения имеющихся задолженностей, необходимые документы истцу будут предоставлены.
Как следует из материалов дела и подтверждается представленным протоколом от 10.04.2018, решением собрания уполномоченных СНТ ЦНИИ "Электроприбор" от указанной даты принято решение, согласно которому при наличии задолженности по членским и иным взносам садовод может рассчитывать только на помощь в ликвидации аварийной ситуации.
Наличие задолженности подтверждается вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка N 204 Центрального района Санкт- Петербурга от 18.05.2018, 02.10.2019 о взыскании с Ткаченко С.Т. задолженности о неуплате платежей за 2014-2017, 2019 годы. Согласно пояснениям представителя ответчика, данные решения исполняются в принудительном порядке.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственнику участка, не являющемуся членом общества, действующим законодательством обязанность выдачи справки садоводством о выделенной мощности электроэнергии не предусмотрена.
При этом суд правомерно указал, что технологическое присоединение земельного участка N имеется, ранее была выделена определенная мощность с осуществлением технологического присоединения, которое учитывает и мощность энергопринимающего устройства для участка истца. Технологическое присоединение участка истца требовалось бы только в том случае, если при технологическом присоединении СНТ не была учтена мощность энергопринимающего устройства для участка истца., в то время как Ткаченко С.Т. просит указать в заявке на присоединения энергопринимающих устройств максимальную мощность 15 кВт, что противоречит п. 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства от 27.12. 2004 N 861.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Сергея Трофимовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
