Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-1155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-1155/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дажиговой Тамаре Хадисовне о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Дажиговой Т.Х. на решение Терского районного суда КБР от 11 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском о взыскании с Дажиговой Т.Х. задолженности по кредитному договору в размере 342821, 08 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6628,00 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 15 августа 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Дажиговой Т.Х. заключен кредитный договор N 1203-13-38-13, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 103 000 руб. на срок до 15.07.2018 г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,5%. Дажигова Т.Х. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 07.02.2019 г. составила 342821,08 руб., в том числе: 59271,77 руб. - общая задолженность по основному долгу, 36770,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 246778,88 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Решением Терского районного суда КБР от 11 июня 2020 года постановлено: исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Дажиговой Тамары Хадисовны в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 1203-13-38-13 от 15.08.2013 года в размере 97 042 рубля 02 копеек, из которых: 59271,77 рублей - общая задолженность по основному долгу; 36 770,43 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Дажиговой Тамары Хадисовны в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по трахованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины за взыскание долг в размере 6 628 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Публичного Акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дажиговой Тамаре Хадисовне - отказать.
Не согласившись с решением, Дажигова Т.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, снизив размер процентов и неустойки.
В апелляционной жалобе, со ссылками на положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывается, что суд не принял во внимание ее доводы, что она умышленно не нарушала обязательства по кредитному договору и не должна возмещать госпошлину уплаченную истцом в доход государства, при подаче иска, также и начисленные проценты в период банкротства.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.
То обстоятельство, что между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком возникли правоотношения по указанному кредитному договору, автором жалобы не оспаривается.
Как следует из содержания апелляционной жалобы Дажиговой Т.Х., она не согласна с решением суда лишь в части взыскания процентов и неустойки.
Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, суд правильно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая обстоятельства по настоящему делу и компенсационный характер неустойки, снизил размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб.
Доводы жалобы относительно необходимости отмены решения суда в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 36770,43 руб. подлежат отклонению. Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела положения процессуального" законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Терского районного суда КБР от 11 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дажиговой Т.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
